Элиты обладают огромным влиянием на углубляющуюся поляризацию – теперь мы можем точно сказать, насколько

Политические системы становятся поляризованными, когда внутреннее единство внутри групп укрепляется и разрыв между ними углубляется. По мере усиления поляризации социальная напряженность может расти, что затрудняет поиск компромиссов. Интенсивность поляризации измерялась в ходе исследований, но до сих пор ее структурные корни в социальных сетях оставались неясными.

Теперь исследователи из Университета Аалто использовали теорию сетей для разработки метода измерения влияния отдельных людей на разделение общества. Хотя этот метод можно применить к любому делу, по которому можно собрать данные из социальных сетей, в первоначальном исследовании использовались данные Twitter, собранные перед парламентскими выборами в Финляндии в 2019 и 2023 годах.

Результаты, опубликовано в журнале Сетевая наукапоказывают, как относительно небольшая элита может иметь непропорционально большое влияние на формирование поляризующей среды.

«Мы знаем, что размер или уровень активности группы или групп не обязательно коррелируют с тем, насколько расколото общество по конкретному вопросу», — объясняет сетевой ученый Али Саллум, докторант и ведущий автор исследования.

«Метод, который мы придумали, идентифицирует элиту и массу исключительно с помощью алгоритма, определяя количественно, какой вклад каждый из них вносит в общий разрыв».

Команда проанализировала данные Twitter (теперь X) за 12 недель, предшествовавшие обоим выборам, поскольку платформа предлагает одно из самых четких представлений о динамике цифровой поляризации Финляндии. На основе теории ядра-периферии были идентифицированы иерархические группы, участники которых алгоритмически классифицировались как элитные или массовые. Затем известные методы обнаружения сообществ были использованы для определения местоположения элит в политическом спектре.

«Не все лидеры мнений – так называемая элита – являются политиками. Но даже не зная точно, кто они, мы можем сделать вывод об их статусе из структуры сети. Вы не окажетесь в центре случайно», – говорит Саллум.

По мнению исследователей, элитный кластер может включать всего несколько сотен человек, но при этом на его долю приходится значительная часть общей поляризации. Исследование является первым, которое продемонстрировало этот дисбаланс количественно.

Дорога в тупик

Еще один ключевой вывод заключается в том, что алгоритмически идентифицированная элита становится все более единой в своих взглядах. Согласование означает вероятность того, что позиция человека по одному вопросу коррелирует с его мнением по другим темам – например, в вопросах климата или иммиграционной политики.

«В демократических странах полезно и даже желательно резко расходиться во мнениях по отдельным вопросам. Но когда выравнивание становится полным, общество распадается всего на два лагеря, которые не согласны абсолютно во всем – и не остается ничего общего с другой стороной», — говорит Микко Кивеля, профессор компьютерных наук в Университете Аалто и соавтор исследования.

Когда ненависть и подозрительность к людям с разными мировоззрениями затмевают важность лучшего аргумента в политических вопросах или когда взаимодействие между людьми разного происхождения сокращается, общественное и даже индивидуальное благополучие может значительно ухудшиться.

В тематическом исследовании Финляндии выяснилось, что к 2023 году согласие среди элит почти достигло своего зенита. Например, прогрессивная позиция по климату почти наверняка означала соответственно прогрессивную точку зрения на иммиграцию, и наоборот, в то время как консервативные социальные взгляды почти всегда сочетались с консервативными взглядами на экономику. Другими словами, за четыре года лидеры мнений оказались в непреодолимой изоляции – красный флаг функционирующей демократии.

«Одним из наиболее серьезных последствий поляризации и объединения – помимо угрозы политического насилия – является политический тупик. Законодательство замедляется и ослабевает, решения принимаются некачественно или решения не принимаются вообще», – говорит Саллум.

Политическое давление необходимо для восстановления доступа к данным

К сожалению, данные о поляризации больше нельзя изучать через X, поскольку владелец Илон Маск ограничил доступ исследователей к пользовательским данным. Несмотря на это, исследователи надеются применить этот метод к другим народам и контекстам.

«У меня нет причин не предполагать, что это глобальное явление», — говорит Саллум, для которого следующим шагом является изучение данных Bluesky по США и Европе. Однако текущие исследования зависят от доступа к данным, и это расстраивает Саллума.

«На протяжении десятилетий мы видели, насколько важны подобные данные об «информационном влиянии». Они дают огромное представление о дезинформации и дезинформации, а также о состоянии наших демократий в целом. Однако одна из крупнейших платформ отключает свои API, и внезапно нет доступа», — говорит он.

«Особенно обидно, когда мы уже знаем, что находится внутри черного ящика, и ценность всех этих данных, которые контролируют платформы. По закону исследователи должны иметь доступ, но он не соблюдается. На мой взгляд, у нас недостаточно политического давления, направленного на сохранение прозрачности и открытости этих платформ», — заключает он.