Это монетизация нашей жизни, а не (только) одержимость «конфиденциальностью», которая убивает уличную фотографию.

Задание на выполнение репортаж о праздновании 4 июля – л’День независимости – в Бостоне, одном из символических мест в истории Северной Америки, дал мне возможность поразмыслить над неудачами и непоправимым ущербом, нанесенным уличная фотожурналистика из-за истерии «конфиденциальности» и недобросовестного использования личных данных BigTech во имя принципа «лучше извиниться, чем разрешить».

Как водится, в ожидании настоящих торжеств я начал изучать места, экспериментировать с ощущениями, которые они передают, и пытаться перевести их в образы, чтобы понять, как город может «говорить» со своим временным гостем.

Во время этих исследований происходило все понемногу, от возможности изобразить соотечественников в первом поколении (счастливых, однако, фотографироваться) наслаждающихся полуденным солнцем, сидя перед парикмахерская в Норт-Энде (Маленькая Италия Бостона), рискуя «удобным» вырождением разговора с «камердинером» магазина в результате того, что он сфотографировал «без разрешения» свой Harley-Davidson, припаркованный на улице, и закончился вместо этого дружеским рукопожатием.

Между двумя крайностями растерянный (а иногда и подозрительный) взгляд люди, привлеченные наличием камеры, но совершенно равнодушные к множеству смартфонов которые при этом снимали практически все и вся, как будто это транспортное средство беспокоит (камера), а не действие (фотография).

Красной нитью, связывающей эти переживания, является почти суеверное недоверие к “неподвижному изображению”не отличается от убеждения коренных американцев, что фотография лишила бы их души, но сегодня вместо этого основывается на гораздо менее «духовных» причинах.

Раздражение от того, что тебя фотографируют, на самом деле кажется скорее связанным, с одной стороны, с (юридически неправильное) убеждение в том, что существует «неприкосновенность частной жизни» а с другой, к менее необоснованное восприятие неприемлемости того, что кто-то может «заработать» на своем имидже, не разделяя прибыль. Это будет опубликовано? – фото будет опубликовано? – это вопрос, который мне задают чаще всего.

По первому профилю довольно легко доказать отсутствие “общественной тайны” – только что прочитал приговор 47165/2010 Кассационного суда и, что касается защиты персональных данных, пресс-релиз от Гаранта, датированный 2004 годом – и, следовательно, сделать вывод, что, уважая достоинство человека и его желание не быть изображенным в случае, если он попросит этого не делать, нет никаких препятствий для стрит-фотографии. Правовая охрана личного изображения связана с Гражданским кодексом и той частью закона об авторском праве, которая регулирует портрет. Фотография не должна наносить ущерб достоинству человека, фотограф является владельцем сделанного снимка, и если снимок происходит на открытом воздухе и документирует общественные мероприятия, чье-либо разрешение не требуется. Все это при условии, что фотограф «ставит свое», т. е. интерпретирует феноменальную реальность через особую призму собственного опыта и чуткости, иначе по закону фотография не имеет существенной защиты. Следовательно, фотография, сделанная с соблюдением нормативных ограничений, также может быть свободно опубликована, но это не означает, что, по крайней мере на законных основаниях, ее можно свободно использовать повторно третьими лицами.

Однако более сложными являются рассуждения, касающиеся экономического использования фотографий, но прежде всего данных, которые могут быть извлечены из них.

Другими словами, нарушают закон не те, кто публикует изображение, а те, кто его повторно использует незаконночто подводит нас непосредственно к теме дикая эксплуатация контента, опубликованного в Интернете.

Эта тема начинает распространяться во времена поисковых систем, которые построили свой успех на возможности свободного и бесплатного доступа к содержимому, распространяемому в сети, она стала «эндемичной» из-заобезболивание, вызванное у людей зависимостью от социальных сетей и систематическим присвоением традиционными СМИ онлайн-контента, «потому что они и так бесплатны», и снова в новостях с полемикой, вызванной «открытием», что для работы, некоторые ИИ были построены с использованием данных, распространяемых людьми, но без их учета.

При всем уважении к художникам и профессионалам в области имиджа, для тех, кто сделал сбор и анализ данных своим делом основной бизнес не обязательно имеет значение, квалифицируется ли снимок как «простая фотография» или как «творческий акт», потому что важно то, позволяет ли и сколько (мета)данных он позволяет извлекать.

Композиция, обратите внимание на свет, захватите “решающий момент“…все это становится неактуальным, если хоть солянка из сюжетов снята по-пешески на смартфон”который конкурирует с SLR“позволяет идентифицировать (автоматически или с добавлением “тегов”) людей, места и, следовательно, отношения, которые идут, чтобы раздуть (а)х тучный профиль каждого из нас, запертый и воспроизведенный в бесконечных базах данных с зарезервированным доступом для немногих и запрещен для большинства. Аналогичный дискурс касается воспроизведения «стиля» ИИ, потому что даже в случае «копирования» того, что делает художника уникальным, мы всегда говорим о сборе и анализе данных.

Таким образом, резюмируя, благодаря анализу огромного количества информации, извлеченной из самых разных источников, специалисты по профилированию также зарабатывают на данных, извлеченных из изображений, для построения информационных клонов людей, а специалисты по ИИ также зарабатывают на индустриализации стиля и индивидуальная чувствительность каждого, превращающая творческий акт в «продукт с полки», бесконечно воспроизводимый во многих, бесконечных вариациях.

Не сразу видно, как это рассуждение связано с уличной фотографией, но на самом деле связь очевидна.

Уличная фотография — незаменимый инструмент для сохранения памяти и документирования огромного разнообразия социальных явлений человека. Неважно, занимаются ли этим знаменитые мастера-операторы или, как в случае с Вивиан Майерот совершенно чужих в жизни, лишь посмертно восходящих на Олимп великих.

Однако эта фундаментальная роль не осознается (и ее недостаточно для ее защиты) теми, кто является жертвой истерического взгляда на частную жизнь, усиленного теми, кто заставил людей поверить, что все, что касается человека, продается органами. к данным.

Следовательно, несмотря на великие принципиальные заявления об «основных правах», жалобы на «нарушение неприкосновенности частной жизни» и злоупотребление чьими-либо данными часто выливаются, в конце концов, в простую и вульгарную монетизацию прав: да, приватность — это хорошо. но, платя конечно, все продается и все покупается.

Если, таким образом, уличная фотография перестанет существовать и если мы, следовательно, потеряем возможность познания нашей истории посредством чтения, которое делают из нее профессиональные репортеры и тысячи фотографов-любителей по всему миру, то она не (только) для заумные трактовки понятия «частная жизнь», предложенные недальновидными регуляторами и некритично повторенные экспертами сомнительной компетентности. Нам скорее придется благодарить наш индивидуальный эгоизм, который из-за ограниченности или невежества привел нас к установить цену на что угодно, в том числе и на самих себя, надеясь, что кто-то купит нас (даже по частям), вместо того, чтобы взять все и убежать, не заплатив по счету.