В обычной стратегии вакцинации мы подсчитали, что 2119 048 доз будут вводить в течение 30-летнего временного горизонта. Это включало в себя 647 724 взрослых, которые прививали до вспышки 2034 года, 1 312 840 человек, получавшие вакцину в ответе на вспышку, и 158 484 общего числа 18-летних вакцинированных в новых ежегодных когортах после вспышки. В стратегии кампании по вакцинации вспышки 1837 976 взрослых получают вакцину в течение года вспышки.
Используя исходные входные значения, мы оценили, что рутинная вакцинация снизит бремя заболевания на 90%, предотвращая 185 584 симптома, 9578 госпитализации, 131 смерть, 74 782 хронических эпизода боли в суставах и 33 300 Qalys потерянных (Таблица 1). Сценарий отклика вспышки, по оценкам, снижает бремя на 67% (Таблица 1). Рутинная стратегия вакцинации иммунизации всегда предотвращает больше случаев, госпитализаций и смертей, чем стратегия вспышки (Таблица 1). Это связано с тем, что обычная стратегия вакцинации приводит к более высокому иммунитету населения в начале вспышки и, таким образом, уменьшает количество людей, которые подвержены инфекции и которые развивают болезнь Чикунгунья во время вспышки (Таблица 2). Оценки для каждой отдельной территории находятся в дополнительной таблице 1.
Таблица 1 результаты здоровья по стратегии вакцинации
Ориентировочная стоимость вспышки без вакцинации составила 590 миллионов долларов с точки зрения общества (Таблица 3). Общая стоимость стратегии рутинной вакцинации составила 498 миллионов долларов, в том числе 439 миллионов долларов за расходы на вакцинацию, что составляет 16% сэкономить по сравнению с отсутствием вакцинации. Для сравнения, общая стоимость стратегии вакцинации вакцинации в вспышке составила 552 млн. Долл. США, причем 356 млн. Долл. США затрат на вакцинацию. Это представляло 6% экономию средств по сравнению с отсутствием вакцинации. Обе стратегии были более дорогостоящими, чем отсутствие вакцинации с точки зрения плательщика здравоохранения (Таблица 3).
Таблица 3 Средние затраты по стратегии вакцинации
Меры экономической эффективности (то есть ICERS) с социальной точки зрения показали все экономии средств в обычной стратегии (Таблица 4). В стратегии вспышки ICER для предотвращения затрат на случай приводил к экономии затрат. Экономическая эффективность для других результатов варьировалась от 5 долларов США за хроническую боль в суставах. [95% CI: cost savings, $191] до 373 054 долл. США на смерть предотвращены [$172,643, $573,464]с конкретной стоимостью за QALY, полученной в 64 доллара США [95% CI: cost savings, $639]Полем С точки зрения плательщика здравоохранения, все результаты имели чистую положительную стоимость обеих стратегий вакцины (Таблица 4). С точки зрения плательщика здравоохранения, ICers составляли 8244 долл. США за полученные [95% CI: $7693, $8796] для обычной стратегии и 10 309 долларов за Qaly [95% CI: $9643, $10,976] Для стратегии вспышки.
Таблица 4 Познавательные коэффициенты экономической эффективности для обеих стратегий вакцинации
В модели обычной стратегии 10 прививок [95% CI: 10, 10] Потребовалось бы для предотвращения симптомального случая Чикунгунья и 21 960 вакцинаций [95% CI: 20,645, 23,275] Чтобы предотвратить смерть (Таблица 4). В модели стратегии вспышки 13 прививок [95% CI: 13, 14] Потребовалось бы для предотвращения симптома и 30 157 вакцинаций [95% CI: 28,306, 32,008] Чтобы предотвратить смерть.
Анализ чувствительности
В анализе одномерной чувствительности мы обнаружили, что наиболее влиятельными вкладами с социальной точки зрения были базовая серопревалентность, доля симптоматическая и стоимость лечения хронической боли в суставах (рис. 1 и дополнительная таблица 2). Тем не менее, входные данные, которые наиболее повлияли на стоимость затрат на полученный Qaly, был базовой серопревалентностью. Когда базовая серопревалентность была самой высокой (99 -й процентиль или 40%), стоимость за QALY достигла около 13 000 долл. США и 20 000 долл. США за обычную стратегию и стратегию вспышки соответственно. Мы обнаружили, что рутинная стратегия была в основном экономии затрат. Стратегия вспышки была чувствительна к изменениям в входных значениях с затратами на Qaly, полученной в диапазоне от экономии затрат (≤ 0 долларов) до чистой положительной стоимости практически для всех входов.
Рис. 1: Диаграммы торнадо в односторонней чувствительности для стратегий вакцинации рутинной и вспышки с точки зрения общества.
QALY Скорректированные по качеству годы жизни. Однофакторный анализ чувствительности для обычной стратегии слева и стратегии вспышки справа. Входные данные варьировались от низких (1%) до высоких (99%) значений входных диапазонов и были упорядочены из-за наибольшего воздействия на эффективность затрат до наименьшего воздействия.
В первом анализе сценариев, когда год вспышки был установлен в 2029 году, результаты социальной перспективы показали экономию средств для обычной стратегии и стоимость за Qaly, полученной в 3829 долл. США. [95% CI: $3049, $4608] В стратегии вспышки. Когда год вспышки был установлен в 2039 году, обе стратегии экономили затраты (Таблица 5). В последующем анализе сценария, когда остановка серопревалентности была установлена на уровне 30%, результаты социальной точки зрения показали, что обе стратегии имеют чистые затраты с положительными ICers от 33 121 до 148 822 долл. США за QALY (Таблица 5 и рис. 2). Когда остановка серопревалентности сохранялась при базовой стоимости 40%, высокое покрытие вакцинации приводит к ICers в 1343 долл. США за Qaly, полученную для обычной стратегии, и 4429 долл. США для стратегии вспышки. Когда остановка серопревалентности была установлена на высоком уровне, 80%, обе стратегии вакцинации имели экономию средств (Таблица 5 и рис. 2). Результаты с точки зрения плательщика здравоохранения были выше, когда сценарий серопревалентности составил 30% или 40%. Например, остановка серопревалентности в 30% и высокий уровень покрытия вакцинации привели к стоимости 160 022 долл. США за QALY (Таблица 5). Результаты с точки зрения плательщика здравоохранения для высокой остановки серопревалентности были экономичными.
Рис. 2: Площадь экономической эффективности для обычной стратегии вакцинации с точки зрения общества.
На рисунке показаны средние затраты и Qalys, полученные на плоскости экономической эффективности на разных уровнях серопревалентности, в частности, на 30% в алмазах, 40% в кругах и 80% в квадратах. Покрытия вакцинации показаны в виде помеченных линий, а именно, низкой вакцинации (10% рутинного покрытия и покрытие на 50%) в качестве пунктирной линии, базовая вакцинация (20% рутинного покрытия и 70% охват вспышки) в качестве сплошной линии и высокая вакцинация (30% рутинного покрытия и охват на 85%) в качестве пунктирной линии.
Таблица 5 Анализ сценариев: затрат на срок службы по качеству.
С общественной точки зрения, нейтралитет затрат, вероятно, возникнет только тогда, когда существует набор условий, приближающихся к остановке серопревалентности 40% и низкой скорости вакцинации (10% для рутины и 50% во время вспышки) (таблица 5 и дополнительные рис. 1). С точки зрения плательщика здравоохранения (то есть правительственного), нейтральность затрат, вероятно, будет происходить только тогда, когда существует набор условий, приближающихся к высокой остановке серопревалентности на 80% в сочетании с высокими показателями вакцинации (30% для рутины и 85% во время вспышки). Влияние на нейтральность затрат путем различных комбинаций показателей вакцинации и показателей остановки серопревалентности показано на рис. 2.
#Экономическая #эффективность #вакцинации #против #чикунгунья #живой #ослабленной #вакциной #на #территориях #США
Ещё по этой теме
