В федеральных уголовных делах правительство должно доказать, что обвиняемый сознательно обладал огнестрельным оружием в продвижении преступления, связанного с торговлей наркотиками, чтобы обеспечить осуждение. На суде надлежащие инструкции присяжных и справедливые доказательственные решения имеют решающее значение для обеспечения того, чтобы ответчик получил конституционно разумное разбирательство. Недавний решение Федеральным судом Флориды демонстрирует, как суды рассматривают претензии, связанные с доказательствами исключений, и толкование федеральных законов о огнестрельном оружии. Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления на наркотиках или огнестрельном оружии в федеральном суде, жизненно важно поговорить с адвокатом по уголовным делам Тампы, который понимает сложное взаимодействие между доказательственным законодательством и конституционной защитой.
Настройка корпуса
Сообщается, что ответчику было предъявлено обвинение по нескольким пунктам, включая заговор с целью обладать с целью распределения метамфетамина и хранения огнестрельного оружия в продвижении преступления на незаконном обороте наркотиков. Обвинения возникли после того, как обвиняемый был остановлен полицией во время поездки с обвиняемым. Сотрудники правоохранительных органов обыскали автомобиль и обнаружили метамфетамин, героин, кокаин, цифровые весы и загруженное огнестрельное оружие. Правительство представило доказательства, связывающие ответчика как с транспортным средством, так и с контролируемыми веществами.
Утверждается, что обвинение утверждало, что огнестрельное оружие использовалось для облегчения операции по обороту наркотиков, и что присутствие огнестрельного оружия в непосредственной близости от наркотиков поддержало осуждение в соответствии с § 924 (c). Дело отправилось в суд, и присяжные осудили ответчика. Он был приговорен к сроку тюремного заключения, который включал обязательный последовательный приговор за преступление огнестрельного оружия. Ответчик обжаловал свое осуждение, утверждая, что указания присяжных по количеству огнестрельного оружия были недостаточными и что суд первой инстанции ненадлежащим образом исключил определенные защитные доказательства.
Доказательства достаточного для установления вины в случаях преступления на наркотиках
По апелляции суд рассмотрел указания суда первой инстанции присяжным в отношении обвинения в хранении огнестрельного оружия. Ответчик утверждал, что суд не смог объяснить, что простого владения огнестрельным оружием вблизи наркотиков недостаточно для осуждения в соответствии с § 924 (c), и что инструкция не имела адекватного определения фразы «в продвижении». Суд отклонил этот аргумент, отметив, что инструкции присяжных внимательно следили за языком шаблона Одиннадцатого округа и правильно потребовали, чтобы присяжные обнаружили, что огнестрельное оружие продвигает, продвинулось или помогло направить преступление на незаконном обороте наркотиков. Суд подчеркнул, что инструкция не разрешила осуждение, основанное исключительно на близости и что присяжные были надлежащим образом направлены на применимый юридический стандарт.
Ответчик также оспаривал исключение внесудебных заявлений, которые он стремился представить на суде. Утверждается, что защита попыталась ввести заявления третьей стороной, предлагающей право собственности на наркотики и огнестрельное оружие, которые суд исключил в качестве слухов. Суд пришел к выводу, что заявления были должным образом исключены в соответствии с Федеральными правилами доказательств и что исключение не нарушало конституционное право ответчика на представление защиты. Суд установил, что в заявлениях не хватало достаточного признака надежности и не были допустимы в соответствии с каким -либо признанным исключением на слухах.
Кроме того, суд установил ограничения, наложенные на перекрестный допрос адвоката обороны государственного свидетеля. Ответчик утверждал, что ему не было полностью изучить сотрудничество свидетеля с правоохранительными органами. Суд постановил, что судья первой инстанции не злоупотреблял усмотрением при управлении масштабами допроса и что защите была предоставлена адекватная возможность привлечь к ответственности достоверность свидетеля.
После рассмотрения протокола суд определил, что доказательств было достаточным для поддержки вердикта присяжных и что никакой обратимой ошибки не произошло. Суд подтвердил приговоры и приговор ответчика.
Поговорите с адвокатом по федеральной уголовной защите Тампа о вашем деле
Федеральное судебное преследование по наркотикам и огнестрельному оружию часто включает в себя судебные разбирательства с высокими ставками и строгие законом штрафы. Ответчики в этих случаях должны быть готовы оспорить неправильные инструкции присяжных, доказательственные решения и процедурные ошибки. Если вам грозит серьезные федеральные обвинения, или если вы обжалуете федеральное осуждение, опытные адвокаты по уголовным делам Тампы в Hanlon Law могут предоставить знаменитое и агрессивное представительство, которое вам нужно. Позвоните в наш офис Tampa сегодня по телефону 813-228-7095 или заполните нашу онлайн-контактную форму, чтобы назначить конфиденциальную консультацию.
#Суд #Флориды #обсуждает #доказательства #по #делам #преступлениях #по #наркотикам #блог #по #уголовным #адвокатам #Тампы #июля
По теме
