Лаборатории выбрали в общей сложности 355 образцов, которые были протестированы с использованием обычных микроскопических методов (рис. 2). В целом, микроскопическое исследование выявило наличие одной инфекции G. duodenalis в 78 образцах стула, Cryptosporidium spp. В 18 образцах стула D. Fragilis Infection в 67 образцах стула E. Histolytica/Dishar Infection в 21 образце стула и инфекции Blastocystis hominis в 62 образцах стула. Кроме того, 70 образцов протестировали отрицательные и 39, демонстрировали коинфекции, включающие ≥ 2 паразита в пределах одного хоста, как подробно описано в таблице 2.
Таблица 2 Образцы с несколькими паразитами, обнаруженными с помощью микроскопического исследования
Из-за ограниченного объема каждого образца было невозможно пересмотреть образцы, когда между молекулярными и микроскопическими оценками распределения были расхождения.
Giardia Duodenalis обнаружение
В целом, 89 из 355 образцов стула протестировались положительно для G. duodenalis с помощью обычного микроскопического исследования (Таблица 3). Коммерческий молекулярный комплект (Ausdiagnostics) обнаружил G. Duodenalis в 81/355 образцах стула (чувствительность: 91,0%; специфичность: 98,9%), и внутренняя ОТ-ПЦР обнаружила G. Duodenalis в 83/355 образцах стула (чувствительность: 93,3%; Специфичность: 97%). Коммерческий комплект дал восемь ложных негативов и три ложных срабатывания, тогда как внутренний анализ дал шесть ложных отрицательных и восемь ложных срабатываний.
Таблица 3 Общая производительность комплекта AusdiAgnostics и внутреннего комплекта для ПЦР в реальном времени для обнаружения G. duodenalis, cryptosporidium spp., D. fragilis и E. histolytica/dispar
Затем мы определили влияние характеристик образцов стула на производительность молекулярных методов. Из 230 протестированных образцов свежего стула 66 были положительными для G. duodenalis с помощью обычной микроскопии (таблица 4). Среди них 61/230 образцов (чувствительность: 89,4%; специфичность: 98,8%; κ: 0,90) и 65/230 образцов (чувствительность: 90,9%; специфичность: 96,9; κ: 0,88), протестировавшиеся положительно с использованием коммерческих и внутренних молекулярных анализов, соответственно (Таблица 4). В случае свежего стула коммерческий комплект дал семь ложных негативов и два ложных срабатывания, в то время как было шесть ложных отрицательных и пять ложных срабатываний с использованием внутреннего анализа.
Таблица 4 Производительность комплекта компании AusdiAgnostics и внутреннего комплекта для ПЦР в реальном времени для обнаружения G. duodenalis, cryptosporidium spp., D. fragilis и E. histolytica/dishar в образцах свежего стула.
И наоборот, 23/125 сохранившиеся образцы стула протестировали положительные результаты для G. duodenalis с помощью обычной микроскопии (таблица 5). Среди сохранившихся образцов было подтверждено, что образцы 23/125 являются G. Duodenalis-позитивными с использованием коммерческого анализа (чувствительность: 95,6%; специфичность: 99%; K: 0,94) и 26/125 образцы были подтверждены как G. специфичность 97. Для сохранившихся стула коммерческий комплект дал один ложный отрицательный и один фальсифицированный положительный, тогда как было три ложных срабатывания с использованием внутреннего анализа.
Таблица 5 Производительность комплекта компании AusdiAgnostics и внутреннего комплекта для ПЦР в реальном времени для обнаружения G. duodenalis, Cryptosporidium spp., D. fragilis и E. histolytica/Dispar в образцах стопора
Сравнение между двумя молекулярными тестами показало превосходный уровень согласия (κ> 0,8).
Cryptosporidium spp. обнаружение
Из 355 образцов, протестированных для Cryptosporidium spp., 19, положительный положительный результат с помощью обычного микроскопического исследования, из которых 15/355 были подтверждены как положительные как молекулярными методами (комплект Ausdiagnostics Company и внутреннюю ОТ-ПЦР), демонстрируя идентичную чувствительность 78,9% по сравнению с методом отсчета (Таблица 3). Специфичность для обнаружения Cryptosporidium spp. был зарегистрирован на уровне 99,1% для комплекта компании Ausdiagnostics и 100% для внутреннего анализа.
Для свежеприготовленных образцов стула 16/230 были идентифицированы как положительные для Cryptosporidium spp. с помощью обычной микроскопии (таблица 4). Среди них 15/230 образцов (чувствительность: 75%; специфичность: 98,6%; κ: 0,76) и 12/230 образцов (чувствительность: 75%; специфичность: 100%; κ: 0,85), проверенные с использованием коммерческих и внутренних молекулярных анализов, соответственно (Таблица 4). Коммерческий комплект ОТ-ПЦР для образцов свежего стула дал три ложных срабатывающих результатов и четыре ложных отрицательных, в то время как внутренний анализ привел к четырем ложным негативам без каких-либо ложных срабатываний.
И наоборот, 3/125 образцы стула дали положительные результаты для Cryptosporidium spp. с помощью обычной микроскопии (таблица 5). Среди сохранившихся образцов все три Cryptosporidium spp. Обнаружено микроскопическим исследованием в сохранившихся образцах стула, были успешно идентифицированы обоими молекулярными методами (чувствительность: 100%; специфичность: 100%; κ: 1).
Примечательно, из 16 Cryptosporidium spp. Обнаруженные в образцах свежего стула с помощью традиционного микроскопического исследования, только 12 были признаны двумя молекулярными методами, тогда как все паразиты, идентифицированные в сохранившихся стулах, были обнаружены молекулярными методами.
Сравнение между двумя молекулярными тестами показало превосходный уровень согласия (κ> 0,8).
Хрупкое обнаружение Dientamoeba
Из протестированных образцов кала 355 95 образцов протестировали положительный результат на D. fragilis с помощью обычного микроскопического исследования, из которых 65 были подтверждены как положительные обоими молекулярными методами (комплект компании AusdiAgnostics и внутренний ОТ-ПЦР), демонстрируя идентичную чувствительность 68,4% по сравнению с методом эталона (Таблица 3). Специфика для обнаружения D. fragilis была зарегистрирована на 91,9% для комплекта компании Ausdiagnostics и 88,9% для внутреннего анализа. Коммерческий молекулярный комплект дал 30 ложных негатив и 21 ложный срабатывание, тогда как внутренний ОТ-ПЦР дал 20 ложных отрицательных и 30 ложных срабатываний.
Из образцов свежего стула 64/230 были идентифицированы как положительные для D. fragilis с помощью обычной микроскопии (таблица 4). Среди них 55/230 образцов (чувствительность: 64,0%; специфичность: 91,6%; κ: 0,58) и 54/230 образцов (чувствительность: 64,0%; специфичность: 92,2%; κ: 0,59), протестированные положительно с использованием коммерческих и молекулярных анализов в доме, соответственно (Таблица 4). Коммерческий молекулярный комплект генерировал 14 ложных срабатываний и 23 ложных отрицательных, тогда как внутренний анализ дал 13 ложных срабатываний и 23 ложных отрицательных отрицательных образцов для образцов свежего стула.
Для сравнения, из образцов сохранения стула 31/125 показали положительные результаты для D. fragilis с помощью обычной микроскопии (таблица 5). Среди сохранившихся образцов 31/125 D. Fragilis был успешно идентифицирован с помощью обоих молекулярных методов (чувствительность: 77,4%; специфичность: 92,6%; κ: 0,7). Для сохраненных образцов стула коммерческий комплект RT-PCR и внутренний анализ дали семь ложных срабатываний и семь ложных отрицательных.
Сравнение между двумя молекулярными тестами показало превосходный уровень согласия (κ> 0,8).
Entamoeba histolytica/Dispar Detection
Обычное микроскопическое исследование не может различить вида E. histolytica и E. dispar; Следовательно, ни чувствительность, ни специфичность проведенного микроскопического исследования не могут быть установлены.
В целом, микроскопическая оценка выявила 31 (8,7%) образцы стула как положительные и 324 как отрицательные для E. histolytica/Dispar. Среди 31 образца, которые считаются положительными с помощью микроскопии, внутренний анализ ПЦР обнаружил E. histolytica в четырех образцах и E. Dispar в 12 образцах. Напротив, коммерческий комплект идентифицировал только два образца как положительные для E. histolytica, поскольку в нем отсутствует цель для E. dispar.
Среди 324 образцов, которые были отрицательными с помощью микроскопии, внутренний анализ обнаружил два образца как положительные для E. dispar. Обе молекулярные методологии согласились с результатами микроскопии, подтверждая отсутствие дополнительной E. histolytica.
2025-08-01 13:51:00
1754057077
#Сравнительный #анализ #коммерческих #собственных #молекулярных #тестов #для #обнаружения #кишечника #простейших #образцах #стула #Паразиты #векторы
Ещё по этой теме
)