Искусственный интеллект вступил в все аспекты нашей жизни и стал неотъемлемой частью терапевтического, личного и даже юридического дискурса многих. Но может ли наше общение с искусственным интеллектом, таким как CHATGPT, насладиться защитой юридической конфиденциальности? Ответ на этот вопрос был недавно дал не кем иным, как Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI.
В прошедшие выходные Сэм Альтман дал интервью на подкасте в прошлые выходные с Тео фон, и вызвал значительную обеспокоенность по поводу использования CHATGPT. Альтман подчеркнул, что «нет юридической привилегии в разговорах с Chatgpt». Заявление, которое вызвало оживленную дискуссию в Интернете вокруг вопроса о конфиденциальности в разговорах с искусственным интеллектом.
1 Просмотр галереи
Адвла ЮВАЛ НАКЕР И АВД. Яаков Енох
(Фото: Ami Cohen, Tomas Studio)
Разъяснение Альтмана подчеркивает фундаментальную разницу между беседами с ЧАТГПТ и коммуникациями, защищенными в соответствии с признанными привилегиями, которые также закреплены в законе Израиля, такими как конфиденциальность между психологом и пациентом (свидетельством психолога), закрепленным в разделе 50, конфиденциальность между врачом и пациентом в разделе 49, в соответствии с конфиденциальностью в разделе «Способность к юридическому», «Служба, и полагаемому», в разделе «Сделано» в разделе. Привилегия в разделе 48. Эти и аналогичные привилегии явно установлены в законе или прецедентном праве (например, журналистская привилегия) и происходят из интересов, которые считаются достойными защиты, тогда как общение с CHATGPT в настоящее время не пользуется такой защитой.
Соответственно, прежде всего, пользователи, которые обращаются к общению в юридических целях, медицинских консультациях или любом другом конфиденциальном вопросе, должны учитывать тот факт, что такие диалоги, если они спасены и разоблачены, могут использоваться в качестве доказательства против них в расследовании, уголовном процессе и гражданских делах.
Очевидный вопрос заключается в том, существует ли оправдание для создания привилегии, которая будет применяться к общению с чатом, и если да, то будет ли такая привилегия применяться только к определенным типам общения, а не к другим.
По -видимому, в этом отношении могут быть приведены убедительные аргументы. Чем юридическая консультация предоставляется в чате, отличная от юридической консультации, предоставленной адвокатом? Почему психологическое «лечение» в этой среде не должно иметь права на защиту под привилегией? Такие аргументы набирают силу в свете высокой производительности, продемонстрированной этими новыми инструментами во всех соответствующих областях, производительность, поддерживаемая исследованиями и данными, показывающими, что чат сдает экзамены для барных платежей и медицинские лицензионные экзамены с более высокими показателями успеха, чем люди, и что психологическое лечение посредством разговора с чатом может оказать положительное влияние на пациентов.
Мы не сомневаемся, что предложения по установлению таких привилегий в законодательстве, в правилах или через прецедентное право с целью защиты общения с чатом возникнут. Мы не отвергаем эту идею прямо, но следует помнить, что всеобъемлющим юридическим принципом является необходимость обнаружить правду. Предполагается, что привилегия является чрезвычайным исключением, которая должна быть признана только в тех случаях, когда требуется четкий и особенно важный интерес. Не случайно, что правовая привилегия не распространяется на историю поисковых систем человека, к материалам, написанным в частном или независимых юридических исследованиях, которые они проводят.
Таким образом, реальный вопрос, который необходимо будет уточнить, заключается в том, каким образом использование чата отличается от любого из приведенных выше примеров и от многих других? Один из подходов к ответу на этот вопрос может состоять в том, чтобы признать, что многие правовые привилегии происходят из идентичности человека, с которым происходит общение: адвокат, врач, психолог, член духовенства, журналист и т. Д. Другими словами, человеком, третьей стороной, занимающей позицию, обычно с формальным сертификацией или профессиональным признанием какого -либо вида. Следовательно, реальный вопрос связывается с более широкой проблемой – когда, если вообще, будет предоставлен ли искусственный интеллект правовой статус, аналогичный тому, который дается людям? Своего рода отдельная юридическая личность, которая в нашем контексте может даже пользоваться статусом, подобным тому, который предоставил вышеупомянутые специалисты.
Адвла Яаков Енох является руководителем отделения слияний и поглощений и возглавляет практику ИИ в Firon & Co.
Адвла Yuval Nakar – адвокат департамента слияний и поглощений в Firon & Co.
#Между #психологом #адвокатом #CHATGPT #должны #ли #разговоры #ИИ #быть #уверенным
По теме
