Верховный суд рассмотрит президентское справочное дело о сроках и процедурах для президента и губернаторов штата, когда рассматривает законопроекты, принятые законодательными органами штата.
Конституционная скамья, состоящая из главного судьи Индии (CJI) Брус получилСправедливость Сурья КантСправедливость Викрам НатСправедливость Пс Нарасимха и справедливость Atul S Chandurkar слышит этот вопрос.
Ссуна была создана для определения ссылки, сделанного президентом Droupadi Murmu в соответствии с статьей 143 (1) Конституции, которая позволяет президенту обращаться за мнение суда по вопросам права или вопросов, имеющих общественное значение.
Президентская справка оспаривает высшего суда Постановление высшего суда 8 апрелякоторые предписывали сроки президента и губернатора, чтобы принять решение о законопроектах, а также постановили, что бездействие губернатора в соответствии с статьей 200 (полномочия губернатора относительно согласия на законопроекты, принятые законодательным органом штата), подлежит судебному рассмотрению.
Верховный суд суждение 8 апреля был представлен по делу, поданному штатом Тамил Наду против губернатора Тамилнада.
В решении Апелляционный суд постановил, что отсутствие срока в соответствии с статьей 200 для принятия решения о законопроектах, принятых законодательным органом штата, не может быть истолковано, чтобы разрешить неопределенную задержку.
Скамейка судей JB Pardiwala и Р Махадеван постановил, что губернатор должен действовать в течение разумного времени и что конституционное молчание не может быть использовано для задержки демократического процесса.
Что касается полномочий президента в соответствии с статьей 201, суд постановил, что ее принятие решений не выходит за рамки судебного контроля и должно происходить в течение трех месяцев. Если есть какая -либо задержка за этот период, причины должны быть записаны и переданы соответствующему государству.
После постановления президент Мурму направил Четырнадцать вопросов Верховному суду, вызывая конституционные опасения по поводу толкования суда статей 200 и 201. В ссылке утверждается, что суд не уполномочен назначать сроки и что понятие «предполагаемого согласия» в случае задержки не рассматривается Конституцией.
Ссылка также подчеркнула, что законодательные функции отделены от судебных полномочий, и что направления такого рода, выпущенные в суждении губернатора Тамилнада, рискуют расстраивать баланс между тремя филиалами правительства.
А Керала и Тамил Наду Правительства выступили против ссылки как не подлежащего обслуживанию.
С другой стороны, Центральное правительство поддержало ссылкуутверждая, что власть губернаторов и президента действовать в соответствии с законопроектами является «высокой прерогативной» функцией, которая не может быть связана с помощью судебных сроков.
Когда Дело было услышано 20 августаВерховный суд отметил, что если губернатор будет предоставлено полномочия навсегда удерживать согласие на законопроекты, принятые законодательным органом штата, он оставит избранное правительство штата по прихоти и фантазии неиседленного губернатора.
В Последующее слушание 21 августаВерховный суд задал вопрос о том, должны ли суды быть бессильными действовать, если губернатор сидит законопроект, принятый законодательным органом в течение многих лет.
Суд подтвердил эти опасения во время Последнее слушание по этому вопросу, которое состоялось 26 августатакже.
Живые обновления от слушания сегодня являются здесь.
2025-08-28 10:29:00
1756381455
#Президентские #справки #сроках #для #губернаторов #живые #обновления #из #Верховного #суда
Читайте также
