Общественное здравоохранение – это не река Гудзон – блог здравоохранения

Грегори Хопсон

Нет сомнений в том, что Роберт Ф. Кеннеди -младший искренен тем, что хочет сделать мир лучшим местом. Очистка реки Гудзон, которую он помог руководить, является одним из самых успешных экологических достижений в Соединенных Штатах. Он имел двухпартийную поддержку, установил глобальные стандарты и заработал самый высокий комплимент: подражание.

Было разумно полагать, что г -н Кеннеди мог использовать те же навыки и страсть, чтобы возглавлять здоровье и социальные службы (HHS). У него есть проверенный послужной список со сложными системами, научными данными и защитой общественного благосостояния. Даже скептики его назначения хотят, чтобы он добился успеха.

Но наборы навыков в одном домене не всегда переводятся в другой домен – независимо от того, насколько сильным этот набор навыков. И это может быть очень трудно понять это до последствий закона

Непреднамеренные последствия начинают усложнять ситуацию – как сейчас происходит с подходом г -на Кеннеди к общественному здравоохранению. Я знаю это чувство – потому что я совершил ту же самую ошибку.

У меня было более пятнадцатилетнего опыта работы с базами данных в автомобильных частях, газетах, производстве и страховании, прежде чем я начал работать с базами данных здравоохранения. У каждого домена была своя сложная логика, но я мог бы адаптироваться из одного домена к другому относительно легко.

Когда я начал на факультете анестезии Университета Айовы, я был уверен, что смогу сделать плавный переход к новому домену, как всегда.

Мое первое задание было простым: создать отчет о активных рецептурных лекарствах, перечисленных для пациента на данной встрече. Не потребовалось много времени, чтобы выяснить, как найти данные пациента, данные о назначении и данные по рецепту. Моя экспертиза в базах данных была передана в новый домен довольно гладко!

Все, что мне нужно было сделать, это использовать диаграмму, которая у меня была, и посмотреть, как установить связи.

Я могу прочитать … как это тяжело могло быть?

Мало того, что это было сложнее, чем я ожидал, но я также не узнал, почему.

Мистер Кеннеди выбрал аналогичный путь с вакцинами и аутизмом. Он мог видеть данные пациента. Он мог видеть данные вакцины. Он мог видеть данные аутизма. Соединения казались ясными.

В моем случае у исследователя в Айове была теория о том, что продолжительность клинического назначения может быть предсказана по количеству рецептов, которые принимал пациент. Моя задача состояла в том, чтобы объединить все соответствующие данные. Затем он использовал бы это для своих расчетов.

Я построил набор данных. Все выглядело правильно. Но я был настолько новым, что не осознавал, что были скрытые флаги, которые определили типы встреч. И флаги для рецептов, которые были активны на дату посещения. Я даже не знал, что есть флаг базы данных, который их идентифицировал. Флаг – это упрощение; Это было гораздо сложнее, чем это.

Кеннеди подумал, что он подтвердил свою теорию в 1998 году, когда Эндрю Уэйкфилд и его коллеги опубликовали исследование в Лансете, предполагающую связь между вакциной MMR и аутизмом. Это выглядело правильно. Это казалось очевидным. Многие люди верили в это. Но, как и мой отчет, это было ошибочным – небольшой размер выборки, неконтролируемый дизайн и спекулятивные выводы. Мой первоначальный набор данных имел «ложные» данные, потому что я пропустил некоторые флаги. Моя ошибка была поймана задолго до того, как данные когда -либо приблизились к какому -либо исследованию. Мало того, что исследование Уэйкфилда включило фальсифицированные данные, но и попало на этап публикации.

Мой исследователь любезно показал мне мои ошибки, и мне повезло, что это было на раннем этапе. Между тем, эпидемиологи и клиницисты неоднократно показывали г -на Кеннеди, где его выводы не стоят. Тем не менее, как мой друг, который когда -то спорил астрономия с доктором Джеймсом Ван Алленом – да, Пояс Ван Аллена ВАН АЛЛЕН. Некоторые убеждения трудно отпустить, независимо от того, насколько авторитетным упрекаемость.

Я научился задавать себе три вопроса всякий раз, когда вступаю в новый домен – и я думаю, что они применяются ко всем нам … включая мистера Кеннеди.

1 Как эти домены одинаковы?

Для меня: все базы данных делятся таблицами, строками, столбцами и индексами.

Для г -на Кеннеди: Все проблемы общественного здравоохранения связаны с предотвращением вреда от токсинов, попадающих в нашу окружающую среду или органы.

2 Чем они отличаются?

Для меня: бизнес -базы данных отслеживать доллары. Клинические базы данных отслеживают пациентов. Структуры выглядят одинаково, но правила совершенно разные.

Для г -на Кеннеди: здоровье окружающей среды требует юридической экспертизы и некоторой биологии и химии. Но HHS фокусируется на здоровье в организме, требующих глубоких знаний об эпидемиологии, инфекционных заболеваниях и клинической медицине.

3 Как мой фон помогает – или мешает мне?

Для меня: мой технический опыт помог мне быстро учиться, но это также ослепляло меня в правилах, специфичных для домена. Однажды я заявил, что случай без опиоида и анальгетика не может быть умеренной седацией. Клиницисты быстро научили меня, что есть исключения.

Для мистера Кеннеди: его опыт дает ему анализ угроз, таких как промышленное загрязнение. Но это может помешать ему, если он предполагает, что все врачи являются взаимозаменяемыми экспертами, или если он полагается на советников за пределами их специальностей.

Это все равно, что попросить эпидемиолога дать советы по кардиологии – или наоборот. Оба являются экспертами, но не одинаково.

Ключевые черты г -н Кеннеди и все, кто занимается здравоохранением, заключается в том, что мы все хотим сделать мир лучше и не причинять вреда

Мистер Кеннеди и я оба полагали, что наши прошлые успехи были более переносимыми, чем они были на самом деле. И мы оба должны были узнать, что исправление экспертов – это не личная критика – это сотрудничество.

В здравоохранении успех не является правильным или неправильным. Речь идет о том, чтобы слушать нужных людей, чтобы поступить правильно.

И в руководстве общественного здравоохранения речь идет не о том, чтобы мистер Кеннеди оправдан или побежден. Речь идет о том, делает ли он коррекцию в середине курса-используя свои грозные навыки адвокации, чтобы расширить возможности клиницистов, эпидемиологов и лидеров программ, которые лучше всего подготовлены для защиты здоровья.

Этот сдвиг приведет к самого наследию, достойной самой очистки реки Гудзон.

Грегори Хопсон работает удаленно из Батон -Руж, штат Луизиана, в качестве разработчика бизнес -аналитики Emory Healthcare в Атланте, штат Джорджия.