Мали-Палестина: выбор, который пошатнул историческую лояльность – Info-Matin

26 сентября этого года в Нью-Йорке, как и у нас, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выступил с речью на Генеральной Ассамблее ООН. Жестом, имеющим большое символическое значение, 77 стран покинули зал, чтобы отметить свое неприятие политики Израиля в секторе Газа и подтвердить свою солидарность с палестинским народом. Наша страна, не вошедшая в хор, осталась сидеть. Спокойный, немой, неподвижный. На дипломатическом уровне это молчание сегодня звучит громче, чем многие слова.

Мы должны помнить: Мали была в 1960-х годах одной из первых африканских стран, признавших Израиль и открывших свои двери для израильского посольства в Бамако. Это посольство действовало на протяжении 1960-х годов, вплоть до официального разрыва отношений 5 января 1973 года, после Войны Судного дня (октябрь 1973 года), в соответствии с решением Организации африканского единства (ОАЕ) и под влиянием арабских стран. Но в 1973 году, во время войны Судного дня, наша страна сделала четкий выбор: порвать с Тель-Авивом и присоединиться к африканской и арабской солидарности. Этот разрыв был не простым дипломатическим жестом, а подтверждением ценностей: защиты права угнетенных народов на самоопределение.
С тех пор Мали продолжает подтверждать свою приверженность палестинскому делу. Он поддерживал Палестинскую автономию, принимал у себя палестинское дипломатическое представительство и был последовательным в своих голосах в Организации Объединенных Наций. Это постоянство стало сильной стороной нашей дипломатии. Так что же случилось, что в эту пятницу, 26 сентября, наша страна предпочла остаться на месте, когда уезжали 77 делегаций?
Сидеть на месте не значит оставаться нейтральным. Оставаться на своем месте – значит отказаться участвовать в массовом бойкоте, направленном именно на осуждение политики Израиля в секторе Газа. Де-факто это сигнал дистанцирования от международной солидарности с Палестиной. Мы всегда можем сказать, что это не восстановление дипломатических отношений. Это правда: ни одно посольство не открылось вновь, ни один официальный пресс-релиз не был опубликован. Но дипломатия – это не только договоры и коммюнике; оно также состоит из символических жестов. И это один из них.
Этот стратегический выбор можно объяснить тремя гипотезами. Во-первых, через прагматизм в области безопасности. В Сахеле, опустошенном терроризмом, наша страна могла бы оценить израильский опыт в области разведки и военных технологий. Негласное сотрудничество уже существует в других частях Африки. Возможно, Мали не хочет закрывать эту дверь?
Затем посредством дипломатического балансирования. Между Россией, Китаем, Турцией, Ираном, арабским миром и Западом Мали могла бы попытаться расширить число своих партнеров. Не следовать за толпой означает держать все карты в руках. Наконец, позицией дипломатического суверенитета. С 2021 года переходные власти повторяют: «Мали решает самостоятельно». Не встать означало бы не позволить другим диктовать свою позицию, даже во имя Палестины.
Эти объяснения имеют свою логику. Но зададимся досадным вопросом: готова ли во имя этого холодного расчета Мали пожертвовать исторической лояльностью, принципиальной приверженностью Палестине, отказаться от палестинской власти в бегстве в то время, когда все занимают позицию в пользу палестинского государства?
Потому что риски есть. Внутри страны, где палестинское дело глубоко влияет на общественное мнение, это молчание может ощущаться как заброшенность на полпути. В арабском мире это можно рассматривать как тревожное отрицание в тот момент, когда солидарность необходима больше всего. Внешне некоторые западные партнеры смогут приветствовать «прагматичное», «реалистичное» Мали. Но какой ценой? Чтобы размыть принципиальную линию, которая была частью нашей дипломатической идентичности?
Однако давайте внесем ясность: сидеть сложа руки не означает нормализации отношений с Израилем. Мали не восстановила отношения с Израилем. Но он выбрал жест, вызывающий вопросы и беспокойство. Это молчание напоминает дипломатический пробный шар. И сегодня многие уже интерпретируют этот выбор как полный отказ от Палестинской автономии.
В дипломатии символы имеют такое же значение, как и действия. Поэтому Мали должна уточнить: остается ли она по-прежнему верной палестинскому делу? Или он решил молча перевернуть страницу? Оставаться на месте может быть задумано как жест суверенитета. Но без объяснения причин это становится символом разъединения. И это размежевание для страны, которая всегда хотела быть голосом угнетённых народов, звучит как диссонанс. Наша страна должна принять решение. Потому что в дипломатии, как и в политике, неопределенность никогда не бывает нейтральной: она всегда выгодна сильнейшему.

ЭЛЬ ХАДЖ САМБИ ТУРЕ