Есть несколько законов, которые президент Трамп проверяет чаще, чем Закон о восстании.
Этот закон, созданный 200 лет назад, предоставляет чрезвычайные полномочия по назначению действующих солдат на службу в гражданскую полицию, что в противном случае запрещено федеральным законом.
Трамп и его команда угрожали использовать его почти ежедневно в течение нескольких недель — последний раз в понедельник, после того как репортер начал давить на президента по поводу его наращивания усилий по отправке федеральных войск в города, возглавляемые демократами.
«Закон о восстании — да, я имею в виду, я мог бы это сделать», — сказал Трамп. «Многие президенты так поступали».
Примерно треть президентов США в какой-то момент прибегали к этим законам, но история также показывает, что закон использовался только в моменты чрезвычайного кризиса и политических потрясений.
Закон о восстании был мечом Авраама Линкольна против сепаратистов и щитом Дуайта Д. Эйзенхауэра вокруг «девятки Литл-Рока», молодых чернокожих студентов, которые первыми провели десегрегацию школ в Арканзасе.
Улисс С. Грант использовал его более полдюжины раз, чтобы предотвратить государственные перевороты, остановить расовые убийства и задушить Ку-клукс-клан в его колыбели в Южной Каролине.
Но столь же часто его использовали для подавления забастовок рабочих и удушения протестных движений. В последний раз, когда его использовали, министр обороны Пит Хегсет учился в начальной школе, а большинство американских солдат еще не родились.
Теперь многие опасаются, что Трамп может прибегнуть к этому закону, чтобы подавить оппозицию его программе.
«Демократы были дураками, не внесшими поправки в Закон о восстаниях в 2021 году», — сказал Кевин Кэрролл, бывший старший советник Министерства внутренней безопасности во время первого срока Трампа. «Это дает президенту практически неограниченную власть».
Это также исключает большинство судебных проверок.
«Это даже невозможно оспорить», — похвастался Трамп в понедельник. «Мне пока не нужно туда идти, потому что я выигрываю апелляцию».
Если эта победная полоса остынет, как говорят эксперты по правовым вопросам, это вскоре может произойти, некоторые опасаются, что следующим шагом администрации станет Закон о восстании.
«Закон о восстании сформулирован очень широко, но существует история, когда даже исполнительная власть интерпретировала его узко», — сказал Джон К. Ден, доцент юридического факультета Чикагского университета Лойолы.
Президент впервые выступил с предложением использовать Закон о восстании против протестующих летом 2020 года. Но члены его кабинета и военные советники заблокировали этот шаг, поскольку они пытались использовать Национальную гвардию для иммиграционного контроля и военных для патрулирования границы.
«Они по-настоящему зациклены на использовании вооруженных сил внутри страны», — сказал Кэрролл. «Это зловеще».
Вместо этого во время своего второго срока Трамп воспользовался малоизвестным подразделом американского кодекса, чтобы направить федеральных солдат в голубые города, утверждая, что он наделяет многими из тех же полномочий, что и Закон о восстании.
Федеральные судьи с этим не согласились. С тех пор апелляционные суды забиты проблемами с развертыванием сил в Лос-Анджелесе, Портленде, штат Орегон, и Чикаго: три дела Западного побережья находятся на рассмотрении Апелляционного суда 9-го округа США, а одно находится на рассмотрении в 7-м округе, под юрисдикцией которого находится штат Иллинойс.
В результате получается растущий узел судебных разбирательств, который, по мнению экспертов, предстоит распутать Верховному суду.
По состоянию на среду войска в Орегоне и Иллинойсе активированы, но не могут быть развернуты. Ситуация в Орегоне еще больше осложняется прецедентом из Калифорнии, где федеральные солдаты патрулируют улицы с июня с благословения 9-го округа. Это решение будет пересмотрено окружным судом 22 октября и может быть отменено.
Между тем, то, что по закону разрешено делать калифорнийским солдатам, пока они федерализованы, также находится на рассмотрении, а это означает, что даже если Трамп сохранит право призывать войска, он, возможно, не сможет их использовать.
Ученые расходятся во мнениях относительно того, какое решение Верховный суд может принять по любому из этих вопросов.
«На данный момент ни один суд… не выразил никакого сочувствия этим аргументам, потому что они настолько слабы», – сказал Гарольд Хонджу Ко, профессор Йельской школы права.
Ко перечислил наиболее консервативных членов Верховного суда, Кларенса Томаса и Сэмюэля А. Алито-младшего, как маловероятно, что они будут сопротивляться полномочиям президента ссылаться на Закон о восстании, но сказал, что даже некоторые из назначенцев Трампа – Нил М. Горсач, Бретт М. Кавано и Эми Кони Барретт – могут быть настроены скептически, вместе с председателем Верховного суда Джоном Г. Робертсом-младшим.
«Я не думаю, что Томас и Алито собираются противостоять Трампу, но я не уверен, что Горсач, Кавано, Барретт и Робертс смогут прочитать этот статут, чтобы дать ему [those] полномочия».
Закон о восстании практически полностью обходит эту борьбу стороной.
Это «изменило бы не только юридическое положение дел, но и фундаментально изменило бы факты, которые мы имеем на местах, потому что то, что будет разрешено делать военным, будет гораздо шире», — сказал Кристофер Мирасола, доцент Юридического центра Университета Хьюстона.
Конгресс создал Закон о восстании как надежный вариант в ответ на вооруженные толпы, нападающие на своих соседей, и организованные ополчения, стремящиеся свергнуть выборных должностных лиц. Но эксперты предупреждают, что военные не обучены поддерживать закон и порядок, и что в стране существует сильная традиция против развертывания войск внутри страны, начиная с Войны за независимость.
«Военное руководство в форме вообще не любит вмешиваться в вопросы обеспечения правопорядка внутри страны», — сказал Кэрролл. «Единственное сходство между полицией и военными заключается в том, что у них есть униформа и оружие».
Сегодня главнокомандующий может применить закон в ответ на призыв о помощи со стороны лидеров штатов, как это сделал Джордж Буш-старший, чтобы подавить восстание Родни Кинга в Лос-Анджелесе в 1992 году.
Статут также может быть использован для борьбы с выборными должностными лицами, которые отказываются обеспечивать соблюдение закона, или с толпой, которая делает это невозможным – что Эйзенхауэр и Джон Ф. Кеннеди-младший сделали в защиту школьной интеграции.
Тем не менее, современные президенты, как правило, избегают использования Закона о восстании даже в обстоятельствах, имеющих веские юридические основания. Джордж Буш-младший рассматривал возможность применения этого закона после того, как ураган «Катрина» вызвал хаос в Новом Орлеане, но в конечном итоге отказался из-за опасений, что это усилит и без того ожесточенную борьбу за власть между штатом и федеральным правительством.
«Существует множество внутренних заключений Министерства юстиции, в которых генеральные прокуроры, такие как Роберт Кеннеди или Николас Катценбах, говорили: «Мы не можем ссылаться на Закон о восстании, потому что суды открыты», — сказал Кох.
Несмотря на свою чрезвычайную силу, Кох и другие эксперты говорят, что у закона есть препятствия, из-за которых президенту будет сложнее применять его перед лицом обнаженных велосипедистов или протестующих в надувных костюмах-лягушках, с которыми федеральные силы недавно столкнулись в Портленде.
«Есть еще законодательные требования, которые необходимо соблюдать», — сказал Ден, профессор Лойолы. «Проблема, с которой столкнулась бы администрация Трампа, если бы ссылалась на [the law] это очень практично, они являются иметь возможность арестовывать людей, нарушающих закон, и преследовать по суду людей, которые нарушают закон».
Возможно, именно поэтому Трамп и его администрация до сих пор не применили этот закон.
«Это напоминает мне подготовку к 6 января», — сказал Кэрролл. «Это похожее чувство, которое испытывают люди: ощущение, что вот-вот будет отдан незаконный, аморальный и неразумный приказ».
Он и другие говорят, что применение Закона о восстании переместит широко распространенную озабоченность по поводу военной полиции американских улиц на экзистенциальную территорию.
«Если будет недобросовестное применение Закона о восстании с целью отправить федеральные войска для избиения протестующих против ICE, в Соединенных Штатах должна быть всеобщая забастовка», – сказал Кэрролл. «Это настоящий момент, когда можно разбить стекло».
В этот момент лучшая защита может исходить от военных.
«Если выйдет действительно неразумный и аморальный приказ… 17-летние генералы должны сказать нет», — заявил Кэрролл. «У них должна быть смелость выставить на стол свои звезды».
Ещё по этой теме
