Домашние дефибрилляторы повышают выживаемость, но не обеспечивают экономической эффективности

Согласно новому исследованию, наличие автоматического внешнего дефибриллятора (АВД) в частном доме действительно увеличивает вероятность выживания у людей, перенесших определенные виды остановки сердца, но, согласно новому исследованию, наличие его во всех частных домах в настоящее время нерентабельно.

Пациенты, у которых произошла остановка сердца дома и у которых был шоковый ритм, имели на 26% больше шансов выжить при применении AED по сравнению с теми, кто не получал электрошок (отношение риска [RR] 1,26, 95% ДИ 1,01-1,57), по данным Ларса В. Андерсена, доктора медицинских наук, магистра общественного здравоохранения, доктора философии, доктора медицинских наук из Службы догоспитальной неотложной медицинской помощи в регионе Центральной Дании в Орхусе, и его коллег.

Но дополнительный коэффициент экономической эффективности для AED в частном доме составил 4 481 659 долларов за год жизни с поправкой на качество (QALY), что, по мнению исследователей, не будет экономически эффективным, исходя из порога готовности платить в 200 000 долларов за каждый полученный QALY, сообщили они в JAMA Внутренняя медицина.

«Поскольку остановки сердца в домашних условиях являются обычным явлением на уровне населения, использование ПЭП в частных домах имеет нереализованный потенциал для спасения тысяч жизней каждый год», — пишут авторы. «Учитывая относительную редкость остановки сердца в данном доме и текущую стоимость ПЭП, наш анализ экономической эффективности показал, что общая покупка ПЭП для отдельных частных домов не может считаться рентабельной при текущих ценах на ПЭП».

Они определили, что для того, чтобы ПЭП в частных домах были экономически эффективными, ежегодная частота остановки сердца должна составлять более 1,3% на человека, или ПЭП должны стоить менее 65 долларов, исключая затраты на обучение свидетелей.

Авторы отмечают, что из более чем 300 000 внебольничных остановок сердца, которые происходят в США каждый год, примерно 70% происходят в частных домах, и менее 10% доживают до выписки из больницы. У этих пациентов «худшие результаты, реже возникает шоковый ритм, реже проводится сердечно-легочная реанимация, а время реагирования служб неотложной медицинской помощи (EMS) часто больше по сравнению с пациентами с остановкой сердца в общественном месте», пишут они.

Предыдущие исследования показали, что ПЭП экономически эффективны во многих общественных местах, где частота остановки сердца относительно высока, но частота остановки сердца намного ниже в частных местах, а ПЭП остаются относительно дорогими, что делает их эффективность и экономическую эффективность в частных учреждениях неясными.

Основываясь на этом анализе, «в настоящее время трудно представить убедительные доводы в пользу использования ПЭП в частных домах как экономически эффективного вмешательства в области общественного здравоохранения», — написал Адам Дж. Бултон, MBChB из Университета Уорика в Ковентри, Англия, и соредакторы в приглашенный комментарий.

«Однако интересные инновации, находящиеся в стадии разработки, могут сместить баланс в сторону эффективности такого подхода в будущем», — пишут авторы комментариев. «Находясь в зачаточном состоянии, использование искусственного интеллекта и машинного обучения обещает улучшить индивидуальную оценку риска аритмогенной внезапной сердечной смерти у пациентов. Это позволит выявлять пациентов с очень высоким риском остановки сердца и экономически эффективно использовать домашние AED». Они также отметили инновации, которые могут привести к созданию меньших, легких и дешевых ультрапортативных AED.

Бултон и его коллеги также отметили, что более раннее выявление остановки сердца улучшит некоторые параметры модели экономической эффективности, поскольку более раннее прибытие сердечно-легочной реанимации и/или скорой помощи будет означать, что больше пациентов будут находиться в состоянии шокового ритма.

«Одним из потенциальных способов превратить незамеченную остановку сердца в засвидетельствованную является использование инновационных технологий, таких как носимые устройства», например, умные часы, пишут они. «Поскольку эти устройства, оснащенные биосенсорами, становятся все более распространенными, появляется перспектива эффективного автоматического обнаружения остановки сердца, оповещения членов семьи и служб скорой помощи».

Авторы исследования проанализировали данные из США. Регистр остановки сердца для повышения выживаемостипроспективное хранилище данных обо всех нетравматических внебольничных остановках сердца, при которых пытается реанимировать сотрудник службы экстренной помощи, включая пациентов, которые получили электрошок от стороннего наблюдателя до прибытия службы экстренной помощи. В набор данных вошли все 582 536 пациентов в возрасте не менее 1 года, у которых остановка сердца произошла в частном доме с января 2017 года по декабрь 2024 года.

Более половины пациентов были мужчинами (61,8%), а средний возраст составлял 65 лет. Около половины (50,5%) были белыми, 21,1% – чернокожими, 8,2% – латиноамериканцами и 2,7% – азиатами. Авторы охарактеризовали ритмы, поддающиеся электрошоку, как фибрилляцию желудочков, желудочковую тахикардию и неизвестный ритм, поддающийся разряду, тогда как ритмы, поддающиеся дефибрилляции, включали асистолию, электрическую активность без пульса и неизвестный ритм, который не подлежит дефибрилляции. Расчеты коэффициента риска были скорректированы с учетом возраста, пола, расы/этнической принадлежности, дня недели, времени года, того, был ли арест свидетелем кем-то еще, предполагаемой этиологии и того, кто начал сердечно-легочную реанимацию.

У 16,1% населения имелся исходный шоковый ритм. Лишь 0,1% пациентов получили шок от ПЭП от прохожего до прибытия скорой помощи. Выживаемость была выше у пациентов с шоковым ритмом, принимавших ПЭП, по сравнению с теми, у кого этого не было, с разницей в риске 6,5% (95% ДИ от -0,2% до 13%). Однако у лиц без шокового ритма не было различий в выживаемости тех, кто получал или не получал ПЭП (ОР 1,00, 95% ДИ 0,68–1,46).

Остановка сердца без частного AED стоила 23 682 доллара США в долларах США 2024 года, что в результате составило 0,48 QALY, а добавление использования частного AED увеличило QALY на 0,04 и составило 197 193 доллара США. Их модель показала, что использование ПЭП увеличивает выживаемость при выписке из больницы с 7,2% до 7,9%, через 1 год с 5,4% до 6% и через 5 лет с 5,2% до 5,7%, в результате чего средняя продолжительность выживаемости без использования ПЭП составляет 0,76 года, а с использованием ПЭП – 0,83 года.