Если «Канело» — «Кроуфорд» настолько велики, как все говорят… покажите мне деньги!

(Добро пожаловать в мой еженедельный отчет о рейтингах потокового вещания, единственный лучший путеводитель по тому, что популярно в потоковом телевидении, а что нет. Я специалист по стратегии в сфере развлечений, бывший руководитель отдела потокового вещания, который теперь анализирует бизнес-стратегию в индустрии развлечений. Если вам переслали это письмо, пожалуйста, подпишитесь чтобы получать эту информацию каждую неделю.)

Поскольку я опубликовал несколько двойных выпусков отчета о рейтингах потокового вещания подряд — спасибо LAUSD за то, что в этом году он был закрыт на пять учебных дней — мой гипотетический блокнот просто переполнен отличными темами для обсуждения. Итак, сегодня мы собираемся посмотреть на зрительскую аудиторию боя Netflix «Канело» против Кроуфорда — в частности, набор (хотя и публичных) цифр, о которых я нигде не сообщал, — но я также собираюсь написать, включив некоторые дополнительные темы — анекдоты, даты и тому подобное — которые я накопил, в том числе некоторые важные новости о рекламном плане Netflix, сомнительную статистику с YouTube и многое другое. Эти бонусные темы сами по себе не являются данными о зрителях, а обычно представляют собой потрясающие (или особенно плохие) исследования войн потоковых трансляций.

Я действительно хотел сказать, что я действительно ценю поддержку, которую мои статьи/работа получили в последнее время, например, отличный отклик на мою статью о «T».Эйлор Свифт: Ошибка данных(найти крики здесь, здесь и здесь) или мой новый Словарь индустрии развлечений. Он получил несколько восторженных отзывов как в FilmStack Daily Digest (и да, «FilmStack» будет включен в качестве статьи в ближайшее время), так и в IndieWire, который назвал его «фантастический ресурс».

Если вы этого не видели, я взял на себя управление»Пять» в информационном бюллетене «Надежда для кино» Теда Хоупа. Я действительно потратил много времени, пытаясь выяснить, какими пятью пунктами мне следует поделиться с читателями Теда, так что посмотрите!

Наконец, если я немного не упоминал об этом, то я немного агностик в социальных сетях. У меня бывают периоды, когда я много публикую в социальных сетях и получаю некоторый трафик на информационный бюллетень. Или я делаю многомесячные перерывы в социальных сетях — как сейчас — и объем информационного бюллетеня, кажется, растет так же сильно. В любом случае, если вы хотите подписаться на меня, я в теме. Примечания, LinkedIn, Твиттери Блюскай.

Забавное замечание: у меня появилась первая Википедия. цитирование! (Об этом я знаю.) Я надеюсь, что в будущем это произойдет чаще, поскольку я думаю, что данные о зрителях сделают записи телешоу в Википедии более точными, поэтому скрестим пальцы, и это произойдет органично. И наоборот, я только что прочитал, что Reddit активно разрешает издателям публиковать свои собственные статьи (и создавать субреддиты), но у меня аллергия на разделы комментариев, поэтому я не собираюсь делать это сам, но я призываю вас, моя аудитория, сделать это. поделитесь там ссылками на соответствующие субреддиты. (А если серьезно, не создавайте субреддит, потому что это сведет меня с ума.)

Что касается бонусного выпуска этой недели…

(Напоминание: отчет о рейтингах потокового вещания ориентирован на рынок США и содержит данные еженедельного рейтинга Nielsen. десятка лучших по зрительским рейтингамДесять лучших данных Luminate, Шоулабы, ТВ-время данные о тенденциях, домашняя аудитория Samba TV, компания датадекодотыданные Netflix о часах просмотра, Google Trends и IMDb для определения наиболее популярного контента.)

Ссылку на мою терминологию можно найти здесь..)

Не пора ли придумать еще один новый жаргон? Лечение Аргайл завоевал популярность среди некоторых людей, и многим людям понравилось Ошибка данных Тейлор Свифт.

Честно говоря, я размышлял над другим явлением, о котором мне хотелось бы дать название, почти с тех пор, как я пишу. В начале существования этого веб-сайта/информационного бюллетеня двумя большими шоу лета были Игра престолов и Очень странные дела. В то время HBO публиковал линейные рейтинги Америки, иногда добавляя количество зрителей потокового вещания. Однако Netflix опубликовал глобальные рейтинги.

Естественно, люди сравнивали их, утверждая, что Очень странные дела был больше.

Ты знаешь, я ненавижу это. Это не яблоки к яблокам. Сравнение «зрителей в США и зрителей во всем мире» является окончательным сравнением «яблок с яблоками».

Хотя я говорю здесь не совсем об этом. Обнаружилась более коварная проблема, которая, честно говоря, случается до сих пор:

Если у журналистов или аналитиков нет данных о каком-то явлении, они предполагают, что его не существует!

Логическая ошибка заключается в том, что утверждение об отсутствии доказательств является доказательством их отсутствия. Это не. Это просто означает, что у вас нет доказательств. Если бы мне пришлось придумать термин, я бы назвал это:

«Игра престолов Амнезия данных»

Рассмотрим эти текущие примеры:

• Люди видят публикации Spotify о том, сколько пользователей слушают старые песни. Потом они предполагают, что это новая тенденция, и новая музыка умирает. На самом деле, «раньше» люди слушали массу старой музыки на компакт-дисках или радиостанциях старого/классического рока, но никто ее не отслеживал. На самом деле в Billboard не было старых альбомов (Майкла Джексона). Триллер и Пинк Флойд Темная сторона Луны в частности) на чартах!

• Люди видят глобальные цифры просмотров Netflix и почему-то предполагают, что телешоу и фильмы, которых там нет (например, Игра престоловно также показывает как Симпсоны) имеют нулевую международную аудиторию. Эти шоу действительно имеют международную аудиторию; мы просто не измеряем это. (В частности, их непросто собрать в одном месте.)

• Точно так же люди полагают, что если у нас нет данных о потреблении зарубежного телевидения, то его не должно быть.

• И опять же, люди предполагают, что, поскольку Netflix и YouTube публикуют международные цифры, это первый раз, когда люди за пределами Америки потребляют американский телевизионный контент.

И теперь эта ошибка в данных пришла и в бокс…

Помните самый крупный боксерский бой 1990-х годов? Я делаю! Майк Тайсон во второй раз дрался с Эвандером Холифилдом. Моя семья собралась вокруг телевизора и включила канал ABC, чтобы посмотреть бой по телевидению. Поцарапайте это, а не ABC. НБК. Нет, это неправильно. Это было CBS. Нет, это тоже неправильно.

На самом деле это не имеет значения, потому что, если не сарказм, драка не транслировалась по каналу трансляции. Телеканалы не транслировали боксерские поединки! И до сих пор нет. (Хотя, возможно, скоро на CBS…) На HBO его тоже не было. Хотя на премиум-кабеле и проходил бокс, матч проводился не там.

Нет, он транслировался с оплатой за просмотр.

Как вы думаете, есть ли у нас рейтинги бокса прошлых лет?

Нет, мы этого не делаем. Означает ли это, что никто не смотрел бой Тайсон-Холифилд-2? Нет. Все так сделали. И не буду спойлерить концовку для тех, кто не знает, что произошло, но это настолько вкусно, что в него можно впиться зубами. Я больше не буду гнуть тебе ухо.

Я поднимаю этот вопрос, потому что у нас есть рейтинги боксерских поединков Netflix, и из-за отсутствия сравнения некоторые люди по умолчанию говорят: «Ну, эти боксерские поединки огромны, и это признак того, что Netflix, во всяком случае, делает их больше!» Но на самом деле у нас нет хорошего сравнения, поскольку, как я только что заметил, бокс никогда не транслировался по телевидению, поэтому у нас нет рейтингов для большинства этих крупных боев.

Я бы пошел дальше, потому что Netflix — это вещательный канал, фраза Я придумал много лет назад чтобы поместить чудовищные рейтинги Netflix в контекст. Но это означает, что мы сравниваем боксерские бои, которые раньше транслировались с оплатой за просмотр, с боями, которые теперь транслируются (опять же эквивалентно) по вещательному каналу.

Другими словами, боксерские поединки, которые проводит Netflix, отличаются от прошлых по двум ключевым, но чрезвычайно важным аспектам:

• Раньше бокс не транслировался в прайм-тайм, и, по сути, он есть на Netflix.

• Netflix не взимает с пользователей дополнительную плату, как раньше, с оплатой за просмотр.

Это контекст для анализа их последнего боя «Канело Альварес против Теренса Кроуфорда». Подводя итог, я бы сказал следующее:

Производительность: Этот бой был примерно вдвое или меньше интереснее боя Тайсон-Пол, но в пять или более раз интереснее боя Тейлор-Серрано. Интересно, что это было примерно равно Рождественским играм НФЛ/Netflix.

Эти сравнения сопровождаются огромной оговоркой в отношении данных:

Предостережение относительно данных: Netflix опубликовал три различных аналитических результата для своей прямой трансляции в США. Это… неоптимально.

Учитывая это, поскольку Netflix «бесплатен», вероятно, у него было больше случайных поклонников, чем у Pay Per View. Однако эти фанаты на самом деле не приносят большего дохода ни боксерам, ни стримерам (но у нас есть эти данные, и я вскоре углублюсь в них), и этот факт упускается из виду в большинстве репортажей.