Подводные камни климатического паникёрства

ФСпустя более десяти лет взгляды Билла Гейтса стали определять респектабельный центр климатического дискурса для американской элиты. Его слова имели вес авторитета, а его идеи соединили науку, капитал и филантропию в отдельном технократическом регистре.

Примерно в 2019-2021 годах климатические послания Гейтса склонялись к апокалиптической срочности, поскольку он выступил с мрачными предупреждениями о разрушении экосистем, массовом перемещении населения и сужении окна для достижения мира чистого нуля. Эта риторика помогла усилить общественную обеспокоенность, но также продемонстрировала ловушки климатического паникёрства, который заключается в преувеличении неизбежности катастрофы, не придавая при этом особого значения адаптивным возможностям и человеческой активности. Алармизм может мобилизовать сообщества в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе он вызывает недоверие и политическую реакцию.

Теперь г-н Гейтс, похоже, перегнул палку. В недавней записке он заявил, что, хотя изменение климата будет иметь серьезные последствия, оно не будет угрожать выживанию человечества. Он также предположил, что сокращение бедности и болезней позволит уязвимым группам населения лучше подготовиться к встрече с глобальным потеплением. Различия между «не апокалиптическим» и «не суровым» имеют решающее значение, но легко теряются в общественном дискурсе. Он предполагал, что аудитория будет анализировать градации научной вероятности; на самом деле он главным образом регистрирует тон.

Также читайте | Изменение климата приведет к эскалации кризиса в области здравоохранения детей из-за недоедания: Билл Гейтс

Опасный поворот

Позиция г-на Гейтса по адаптации к изменению климата уже давно определяется убеждением, что технологические инновации, инвестиции и системная инженерия могут отделить рост от выбросов. Хотя эта точка зрения помогла собрать значительные средства для исследований в области низкоуглеродной энергетики, она также увековечила определенную политическую напряженность.

Основная проблема заключалась в том, что на практике оптимизм мог быть авторитарным. Филантропическая модель г-на Гейтса направляет частное богатство на определение приоритетов для целых правительств, и в эпоху, предшествовавшую его перекалибровке, это были технически сложные меры по ограничению количества углерода в нашей окружающей среде без воздействия на человеческие и природные процессы, которые его туда привели. Его филантропия часто обходила демократические обсуждения, поэтому его подход к «решению» проблемы изменения климата мог вытеснить альтернативные дискурсы, особенно те, которые подчеркивают структурные изменения.

Даже сейчас г-н Гейтс заявил, что мир добился значительного прогресса в сокращении выбросов. Это не подтверждается данными. В Global Carbon Project и Carbon Brief говорится, что глобальные выбросы ископаемого топлива достигли рекордного уровня в 2022-2024 годах, хотя темпы их роста замедлились примерно с 3% в год в 2000-х годах до примерно 0,5% в год в последнее десятилетие. Выбросы из-за изменений в землепользовании снизились на 28% с конца 1990-х годов, но этот прогресс перевешивается продолжающимся ростом выбросов, особенно в Китае и Индии.

Существуют также неопределенности в учете выбросов. Оценки выбросов в результате изменений в землепользовании являются неопределенными из-за неполных данных о деградации лесов и пробелов в региональных данных, особенно в тропических регионах. Даже там, где сообщается о снижении выбросов, пересмотры между наборами данных сдвигают совокупные глобальные выбросы на десятки гигатонн. Ежегодные изменения также имеют широкий диапазон ошибок. В совокупности эти неопределенности означают, что, хотя темпы роста выбросов, возможно, замедлились, а выбросы от землепользования, вероятно, уменьшились, говорить о прогрессе в сокращении выбросов преждевременно.

Аналогичным образом, поворот г-на Гейтса к приоритизации глобальной бедности и здоровья также рискует быть воспринятым, особенно западной или корпоративной аудиторией, как более удобный вариант: «мы можем продолжать гореть сейчас, если позже вакцинируем бедных». Эта логика замещения подрывает системную одновременность, которую требуют действия по адаптации к изменению климата.

Реакция президента США Дональда Трампа на меморандум Гейтса, в котором утверждалось, что он «выиграл войну с мистификацией изменения климата», неудивительно, что свела переоценку к пустой политической победе. Более важные последствия заключаются в волновом эффекте изменения самого Гейтса.

Также читайте | Трамп объявляет о победе над климатической «мистификацией» после комментариев Билла Гейтса

Волновые эффекты сдвига

Хотя это похвально, два факта усложняют его восприятие. Во-первых, г-н Гейтс продолжает занимать огромное место в глобальном климатическом дискурсе, поскольку он переводит науку в своего рода климатический здравый смысл для элиты. Его умеренность имеет как символическое, так и практическое значение. Во-вторых, его первая паникерская позиция подняла ставки до неприемлемого уровня, а затем снизила их перед лицом противоречивых доказательств, показав хрестоматийный пример того, почему балансирование на грани войны — это плохо. Даже если отступление от пропасти похвально, оно будет подпитывать самонадеянных отрицателей, таких как г-н Трамп, которым трудно отличить умеренность от отступления.

Путь г-на Гейтса к тому, чтобы стать авторитетом в области климата, коренится в том же революционном духе, который определил его карьеру в области технологий. Он завоевал компьютерный мир не совершенными, высококачественными продуктами, а стратегическим продвижением программного и аппаратного обеспечения, которое просто сделало компьютеры более доступными. По иронии судьбы, он защищал это доминирование и выступал против движения за открытый исходный код, поскольку считал его прямой угрозой бизнес-модели Microsoft. Но по мере развития технологического ландшафта с развитием Интернета и облачных вычислений позиция Microsoft начала меняться под новым руководством. Сам г-н Гейтс согласился после того, как стало ясно, что новая парадигма не будет ограничивать его бизнес-модель.

В мире, где большое богатство и успех рассматриваются как лицензия на арбитр по всем критическим социальным вопросам, почти неизбежно, что г-н Гейтс станет провидцем климата – и что его мнение нельзя сразу отмахиваться от контроля.