Верховный суд США «скептически» относится к тарифам Трампа

Таможенные пошлины Дональда Трампа столкнулись в среду, 5 ноября, с «стена скептицизма» из американского Верховного суда, краткое содержание энергетический ядерный реактор.

Во время слушания, продолжавшегося почти три часа, большинство из девяти судей, по-видимому, усомнились в законности использования закона IEEPA о чрезвычайном экономическом положении 1977 года для принятия решения о нескольких повышениях таможенных налогов, которые американский президент затем корректировал посредством переговоров или ссор с целевыми странами.

«Ожидали, что прогрессивные судьи будут критически относиться к тарифам […]но несколько консервативных судей присоединились к ним и жестко допросили адвоката администрации Трампа». Джон Зауэр, обратите внимание на Вашингтон Пост.

Эти таможенные пошлины приводят «путем введения налогов на американцев, что всегда было фундаментальной властью Конгресса» а не исполнительная власть, возразил председатель суда Джон Робертс юрисконсульту правительства.

Юрист оправдал меры Трампа, заявив, что пошлины были не налогами, а инструментом внешней политики, направленным, в частности, на восстановление баланса торгового дисбаланса и борьбу с притоком фентанила, поступающего в Соединенные Штаты. «Таможенные пошлины – это стимул, средство давления»– умолял Джон Зауэр, гарантируя, что цель была «чтобы заставить другие страны изменить свое поведение и справиться с чрезвычайными ситуациями»а не зарабатывать на этом деньги.

«Неконституционное делегирование законодательной власти в пользу исполнительной власти»

Консервативный судья Эми Кони Барретт, назначенная Трампом в 2020 году, «чей голос считается решающим»имеет, она, «поставил под сомнение объем взаимных таможенных пошлин […] который она описала как «обобщенный»», подчеркивает Нью-Йорк Таймс. «Вы хотите сказать, что каждая страна должна подвергаться тарифам из-за угроз обороне и промышленности США?» — спросила она адвоката. «Испания? Франция? Я могу понять некоторые страны, но объясните мне, почему так много стран должны были подвергаться этой политике взаимных таможенных пошлин».

Как и ее коллега-консерватор Нил Горсач, судью также беспокоил вопрос разделения властей – налоги являются фундаментальным полномочием Конгресса, – отмечает Время. Два магистрата предположили, что «Позиция, которую защищает администрация, может привести к неконституционной передаче законодательной власти исполнительной власти, над которой Конгрессу тогда будет очень трудно восстановить контроль». Судья Горсач особенно предостерег против «Односторонний эффект храпового механизма, ведущий к постепенному, но продолжающемуся накоплению власти внутри исполнительной власти в ущерб избранным представителям народа» в Конгрессе.

«Даже если суд отменит пошлины Трампа, судьи в среду не дали ни малейшего понятия о том, как они могут разрушить фирменную экономическую политику президента»., обратите внимание, однако, на Уолл Стрит Джорнал. Неясно, могут ли быть возвращены уже уплаченные пошлины или можно ли попросить Конгресс вмешаться, возможно, ратифицировав эти сборы задним числом».