Верховный суд США ставит под сомнение тарифный режим Трампа

Верховный суд США в одночасье выслушал аргументы о законности тарифов президента Дональда Трампа в «День освобождения» для большинства стран мира.

Количество скептических вопросов, заданных судьями на слушаниях был бастующим за суд, в котором преобладают консервативные назначенцы в соотношении шесть к трем.

На карту поставлено не только то, будут ли сохранены высокие тарифы, но и то, насколько Верховный суд готов расширить пределы президентской власти.

Итак, что же придется учитывать суду?

Где чрезвычайная ситуация?

Трамп ввел эти тарифы в апреле, заявив об экономической чрезвычайной ситуации, используя Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года. Итак, суду предстоит рассмотреть два основных юридических вопроса:

1. разрешает ли IEEPA Трампу вводить широкомасштабные тарифы; и

2. если IEEPA действительно санкционирует тарифы, делегирует ли она полномочия президенту неконституционным образом.

Эти вопросы уже рассматривались тремя судами низшей инстанции США, в том числе Суд международной торговли США. Все три суда признали тарифы Трампа незаконными.

Трамп утверждает, что его полномочия по введению тарифов основаны на словах «регулировать… импорт» в IEEPA. Однако судьи с обеих сторон политики выразили скептицизм по поводу того, какую власть это подразумевает. Большинство в одном из судов низшей инстанции описал фразу как «тонкая трость».

Судья Верховного суда Бретт Кавано, назначенец Трампа, сказал:

Выяснение того, что означает «регулирование импорта», очевидно, является здесь центральным. […] Одна из ваших проблем заключается в том, что президенты со времен IEEPA не делали этого.

Главный судья Джон Робертс и Судья Эми Кони БарреттОба консерватора выразили сомнение по поводу этой фразы, разрешающей тарифы масштаба тарифов «дня освобождения». Судья Робертс сказал:

В качестве оправдания используется право вводить тарифы на любой товар из любой страны на любой срок и в любом размере. […] это главный авторитет, и основание для утверждения кажется неподходящим.

Судья Елена Каган, назначенец от Демократической партии, похоже, подвела итог делу, когда она пошутил что в IEEPA «много глаголов… Просто нет того, который вам нужен».

Короче говоря, может ли такая двусмысленная фраза наделять такими широкими полномочиями, было остро поставлено под сомнение судьями с обеих сторон политики.

Обсуждение возврата средств по уже оплаченным тарифам

Тот факт, что Верховный суд продолжил рассмотрение вопроса о средствах правовой защиты от потенциального снижения тарифов, также является показательным знаком.

В частности, судья Барретт спросил, как будет работать процесс возмещения потенциально незаконно собранных тарифов.

Адвокат истцов пояснил, что в первую очередь будут возмещены пять предприятий, подавших иск против тарифов Трампа.

Что касается импорта из остального мира, то, учитывая, что дело не является групповым иском, этот процесс будет «очень сложным». Когда юристы предприятий подробно рассказали о том, как может выглядеть процесс возврата, судья Барретт вмешался с суммирование: «Так, бардак».

Адвокат предприятий отметил, что может существовать юридический прецедент, позволяющий суду ограничить свое решение «предполагаемое облегчениеЭто означает, что решение Верховного суда повлияет только на тарифы, взимаемые после вынесения решения суда, и не повлияет на тарифы, взимаемые до него.

Если бы этот юридический прецедент был соблюден, возмещение тарифов, собранных до решения Верховного суда, не производилось бы (за исключением пяти предприятий, которые возбудили иск). Суд не дал никаких комментариев относительно вероятности возникновения такого прецедента.

Независимо от того, как будут осуществляться возмещения, ясно, что они приведут к экономическим и политическим потрясениям как для США, так и для экспортеров со всего мира.

Тем не менее, адвокаты бизнеса отметили, что Верховный суд ранее говорил по делу 1990 года: «серьезные экономические потрясенияДругими словами, тот факт, что процессом возмещения будет трудно управлять, не должен быть препятствием для Верховного суда, постановившего, что тарифы являются незаконными.

Когда примут решение судьи?

Суд согласился рассмотреть дело в «ускоренном» порядке, но не назвал дату вынесения решения. Однако рынки ставок отреагировали быстро: трейдеры снизили шансы на вынесение решения суда в пользу Трампа. до 30% после слушания, от почти 50% до этого.

Трамп никогда не преуменьшает сказал«Я думаю, что это самое важное решение… в истории нашей страны».

Несмотря на гиперболу Трампа, дело, которое сейчас находится на рассмотрении Верховного суда США, касается не только тарифов «дня освобождения». Речь также идет о роли судебной власти в ограничении постоянно расширяющейся президентской власти. Эта роль настолько важна, что выходит за рамки политических границ.