Ультрапереработанные продукты представляют собой растущую угрозу для здоровья: исследователи

Исследователи предупредили в среду, что растущее глобальное потребление ультрапереработанных продуктов питания (UPF) представляет собой серьезную угрозу для здоровья, призывая страны подвергнуть некоторые продукты, производимые крупными пищевыми компаниями, маркетинговым ограничениям и налогам.

Международная группа исследователей также выступила против критики их работы над UPF, заявив, что попытки «создать научные сомнения» по этому вопросу аналогичны тактике, используемой табачной промышленностью.

В научных кругах ведутся интенсивные дебаты по поводу UPF, причем некоторые эксперты в области здравоохранения и питания выражают обеспокоенность тем, что этот термин нечетко определен и необходимы дополнительные исследования.

Однако ведущие исследователи UPF в медицинском журнале The Lancet утверждают, что эти продукты представляют слишком большую опасность, чтобы ждать дальше, и призывают к действию.

В первой из трех статей исследователи рассмотрели 104 предыдущих исследования, продемонстрировав, что употребление диеты с большим количеством UPF связано с более высоким риском развития ряда заболеваний, включая ожирение, диабет, проблемы с сердцем и раннюю смерть.

Второй документ показал, что потребление UPF растет во всем мире — и уже составляет более половины всех калорий, потребляемых в Соединенных Штатах, Австралии и Великобритании.

Третий обвинил горстку крупных корпораций в изменении глобального рациона питания в последние десятилетия, используя агрессивный маркетинг для продажи продуктов, изготовленных из дешевых ингредиентов и промышленными методами.

На долю восьми производителей UPF — Nestle, PepsiCo, Unilever, Coca-Cola, Danone, Fomento Economico Mexicano, Mondelez и Kraft Heinz — приходилось 42 процента активов сектора в 1,5 триллиона долларов в 2021 году, сообщает газета.

Авторы призвали страны разместить предупреждения на этикетках упаковок, ограничить маркетинг, особенно рекламу, ориентированную на детей, и ввести налог на некоторые UPF, используя эти деньги, чтобы сделать свежие продукты более доступными для домохозяйств с низкими доходами.

Существуют ли здоровые UPF?

Исследователи заявили, что приветствуют «обоснованную научную критику» системы классификации Nova, разработанной бразильским эпидемиологом Карлосом Монтейро, ведущим автором первого исследования.

Система Nova, которая делит продукты питания на четыре категории от наименее до наиболее обработанных, подверглась тщательному анализу из-за того, что не учитывает питательные вещества, которые, как известно, вредны для здоровья, такие как жир, соль и сахар.

Это означает, что продукты питания, традиционно считающиеся полезными для здоровья, такие как поддельные мясные продукты, растительное молоко, некоторые виды хлеба и консервированные овощи, могут считаться ультраобработанными.

Исследователи признали важную роль, которую играют жиры, соль и сахар, и призвали провести будущие исследования, чтобы выявить эффект ультраобработки таких продуктов, как ароматизированные и простые йогурты.

Почти все существующие исследования UPF, рассмотренные командой, были наблюдательными, что означает, что они не могут напрямую установить причину и следствие.

Точный механизм того, как UPF вызывают такой широкий спектр проблем со здоровьем, также остается неясным.

Исследователи выдвинули множество теорий, в том числе о том, что UPF содержат более высокую плотность калорий, чем свежие продукты, провоцируют переедание за счет сочетания таких элементов, как жир и сахар, могут потребляться быстрее, поскольку они мягче, или потенциально содержат вредные добавки.

Вне времени действовать

Крис ван Туллекен, соавтор второй статьи и автор бестселлера «Ультраобработанные люди», обвинил учёных, критиковавших исследования UPF, в том, что они часто связаны с пищевой промышленностью.

«Мы видим, как тактика табачной промышленности действует сегодня утром, фактически, пока мы находимся на этом телеконференции», – заявил он на онлайн-пресс-конференции во вторник.

Ведущий автор второй статьи, Филип Бейкер из Сиднейского университета, обвинил индустрию UPF в том, что она «нацелена на ученых и науку, пытаясь спровоцировать научные сомнения».

Хильда Малруни, диетолог из Кингстонского университета в Лондоне, не участвовавшая в исследовании, рассказала агентству -, что команда представила убедительные аргументы.

«Очевидно, что авторы этих статей предрасположены к Nova с тех пор, как они ее создали», — сказала она, добавив, что необходимы дополнительные исследования, чтобы определить точные механизмы, по которым UPF могут причинять вред.

Однако, «учитывая непропорциональный риск хронических заболеваний для наиболее обездоленных групп населения и затраты, связанные с плохим питанием для отдельных лиц, систем здравоохранения и финансов, сейчас уже не время действовать» в отношении UPF, сказала она.

Опубликовано – 21 ноября 2025 г., 12:12 по восточному стандартному времени.