почему политики, игнорирующие врачей, создают опасный прецедент

Правительство запрет на блокаторы полового созревания гендерно-подтверждающая помощь знаменует собой тревожный сдвиг: политики теперь принимают решения, которые должны приниматься вместе с врачами, работающими вместе с молодыми людьми и их семьями или ванау.

Блокаторы полового созревания десятилетиями использовались в гендерно-подтверждающем здравоохранении.

Они временно подавляют гормоны, вызывающие половое созревание, давая молодым людям и их семьям время для принятия обоснованных решений без давления необратимых телесных изменений, происходящих в направлении, которое может не соответствовать тому, кем они являются.

Они также могут снизить потребность в последующих вмешательствах, таких как эпиляция, голосовая терапия или операция на грудной клетке. Если лечение прекращается, половое созревание возобновляется – основная причина, по которой в международных клинических руководствах они считаются подходящим ранним вмешательством.

Правительство назвало свое решение «предупредительным», ссылаясь на Обзор кассы Англиив котором подчеркивается необходимость увидеть улучшение психического здоровья, прежде чем разрешить дальнейшее использование этих лекарств.

Это отражает фундаментальное непонимание того, для чего предназначены блокаторы полового созревания.

Блокаторы полового созревания не являются лечением психического здоровья и широко признаны эффективными по своей истинной цели: приостановить нежелательные физические изменения.

Сами они не меняют тело таким образом, чтобы подтвердить пол человека. Любая польза для психического здоровья вторична и не должна быть основным показателем того, работают ли они.

Несмотря на это, такие обзоры, как Касс, по-прежнему призывают к улучшению психического здоровья, повторяя устаревшую формулировку, предполагающую, что гендерно-подтверждающая помощь заключается в лечении психического расстройства.

Также важно отметить, что данные о последствиях для психического здоровья скорее оспариваются, чем отсутствуют, и многие другие педиатрические методы лечения продолжают использоваться, несмотря на столь же ограниченные или даже более слабые доказательства.

Почему доказательства не подтверждают запрет

Претензия Тот факт, что у блокаторов полового созревания «отсутствие качественных доказательств», может ввести в заблуждение любого, кто не знаком с полным контекстом.

Это может применяться ко многим областям здравоохранения молодых людей, включая широко распространенные вмешательства.

Большая часть лекарств, используемых у детей, таких как обычно назначаемые антидепрессанты и все чаще назначаемые лекарства от СДВГ, не имеют качественных доказательств долгосрочного воздействия на развитие.

Даже методы лечения преждевременного полового созревания, в которых используются те же самые блокаторы полового созревания, имеют ограниченные долгосрочные данные о психосоциальных результатах. Во всех этих случаях профиль безопасности считается приемлемым, и никто не требует для их использования надежных доказательств психического здоровья.

Правительство возложило на блокаторы полового созревания бремя доказательств, которого мы не возлагаем на другую педиатрическую помощь.

Сторонники запрета заявили, что для других видов педиатрической помощи можно использовать данные для взрослых.. Однако обеспокоенность, вызываемая блокаторами полового созревания, касается именно их воздействия в критический период развития (пубертатный период), поэтому данные о безопасности для взрослых не могут ответить на этот вопрос для каких-либо педиатрических препаратов.

Правительство также отмечает что блокаторы полового созревания «в настоящее время не одобрены Medsafe для использования в [gender-affirming care]Но опять же, они не дают представления о том, что использование препарата не по назначению является обычным явлением и принято в медицине.

Многие лекарства, используемые для детей, назначаются не по назначению, поскольку регуляторные процессы часто отстают от клинической практики.

Вопиющее несоответствие

Блокаторы полового созревания останутся доступными для детей с преждевременным (ранним) половым созреванием, которые, как правило, моложе тех, кто получает их для ухода, подтверждающего пол.

Правительство не представило никаких доказательств того, что риски существенно различаются между этими группами. Уже одно это несоответствие вызывает серьезные вопросы о том, основано ли это решение на фактах или идеологии.

Министерства здравоохранения Краткий обзор доказательств блокаторов полового созревания не выявило доказательств вреда, которые могли бы оправдать запрет на использование блокаторов полового созревания в медицинских целях, подтверждающих гендер.

Напротив, риски отказа от этой помощи – принуждения молодых людей к половому созреванию, которое они не могут остановить или повернуть вспять – очевидны и значительны.

И хотя правительство отмечает, что оно поддерживает Великобританию, существует более широкий международный контекст. Ограничения на блокаторы полового созревания появились в Великобритания, части Скандинавии, Квинсленд в Австралии и некоторые штаты США. Но это произошло в контексте политического давления и динамики культурной войны, а не на основании каких-либо новых медицинских данных.

Между тем, большинство сопоставимых стран, включая большую часть Австралии, Канады, большую часть Европы и ведущие международные медицинские организации, продолжают поддерживать блокаторы полового созревания в качестве стандартного лечения.

Правительство также ссылается на свои общественные консультации, но мнение общественности не может заменить клиническую экспертизу.

Политизированное здравоохранение?

Голоса, которые имеют наибольшее значение – транс-молодые люди, их семьи, врачи, которые с ними работают, и эксперты по транс-здоровью в Аотеароа – ясно дали понять: доступ к блокаторам полового созревания имеет решающее значение.

Эти голоса, похоже, были проигнорированы. Когда сложные медицинские решения формируются на основе общественного голосования, а не потребностей пациентов и их семей, здравоохранение скорее политизируется, чем защищается.

По сути, проблема проста: блокаторы полового созревания безопасно используются на протяжении десятилетий, и существует никаких доказательств вреда это оправдало бы запрет им на уход, подтверждающий гендер.

Решение ограничить доступ специально для гендерно-подтверждающей помощи, разрешая при этом те же лекарства для других целей, является непоследовательным и может носить дискриминационный характер.

И последствия выходят за рамки молодых трансгендеров. Когда правительства игнорируют устоявшуюся клиническую практику без каких-либо доказательств и когда группы меньшинств становятся объектами ограничительной медицинской политики, это создает прецедент, который должен беспокоить всех.