РФК заявляет, что вакцины не вызывают аутизма

Позвольте мне сделать небольшую уступку от имени медицинского сообщества: CDC технически прав, когда утверждает, как это было на этой неделе в неожиданное обновление на своем веб-сайте сообщает, что «исследования не исключают возможности того, что детские вакцины вызывают аутизм». Но основная логика этих изменений явно выходит за рамки тонкого двойного негатива. Роберт Ф. Кеннеди-младший уже сказал, что он верит утвердительно: Вакцины делать вызвать аутизм. И поскольку теперь он министр здравоохранения и социальных служб, он может приказать его бюрократии все больше склоняться к той же самой вере. Причинно-следственной связи нет нет Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) уже заявил, что найден — по крайней мере, не полностью, пока не совсем.

Если эта логика кренделя сбивает с толку, то в этом-то и дело. Замешательство и сомнение являются одними из самых мощных орудий движения против вакцинации. Это правда, что врачи не могут сказать с абсолютной уверенностью, что какой-то ингредиент той или иной вакцины или комбинации вакцин каким-то образом, каким бы малым или большим он ни был, не способствует увеличению числа диагнозов аутизма. Мы также не можем исключить возможность того, что детские вакцины вызывают торнадо или плохие фильмы. Неопределенность неотделима от науки.

Читайте: Веб-сайт CDC теперь выступает против вакцинации.

Кеннеди не понаслышке знает, как трудно доказать медицинское утверждение. Он начал свой крестовый поход против иммунизации 20 лет назад, утверждая, что консервант вакцины тимеросал вызывает всплеск заболеваемости аутизмом. В своем дискредитированном 2005 году статья По этой теме он сказал, что «убежден, что связь между тимеросалом и эпидемией детских неврологических расстройств реальна». Фактически, доказательства были очень слабымиа дополнительные наблюдения из реальной жизни еще больше опровергли его утверждение. На протяжении 1990-х и 2000-х годов во многих развитых странах в качестве меры предосторожности тимеросал был исключен из детских прививок, однако число диагнозов аутизма продолжало расти. Например, в 1992 году Дания исключила консервант из своих уколов, однако испытала пятикратное увеличение случаев аутизма среди детей раннего возраста к концу тысячелетия.

В Нью-Йорк Таймс интервью вчера Кеннеди признал, что исследования не выявили связи между тиомерсалом и аутизмом. Но его и его коллег-активистов, выступающих против вакцинации, это противоречие не пугает. Они практически не выразили сожаления по поводу своего ошибочного крестового похода. (На самом деле, Кеннеди недавно развернул свою кампанию против тимеросала глобальный.) Но даже если бы они признали, что этот ингредиент на самом деле не является причиной аутизма, они все равно указали бы на все остальные компоненты вакцины. Можно ли исключить каждый из них как риск? Примечательно, что слово тимеросал не появится на этой неделе обновлять из ЦКЗ. (На отдельной, ранее существовавшей странице на сайте CDC.gov говорится, что консервант «никакой связи с аутизмом(Пресс-секретарь HHS Эмили Хиллиард сказала мне, что Кеннеди поддерживает исключение тимеросала из всех вакцин против гриппа в США, и что его «всесторонний обзор причин аутизма» будет подчеркивать «прозрачность, воспроизводимость и золотой стандарт науки».)

Читайте: США очень быстро отступают от вакцин

Кеннеди имеет умный способ игра с доказательствами: Он раскроет надежные результаты, подтверждающие безопасность вакцин, и при этом канонизирует любую информацию, которая, как можно увидеть, идет в другую сторону. Обновление веб-сайта CDC является прекрасным примером такого беспорядочного научного мышления. Это показывает, как можно выжать капли сомнения даже из самых надежных данных. Например, одна из цитат на сайте касается крупное исследование вакцин на основе алюминия, появившихся в Анналы внутренней медицины ранее в этом году. Датские исследователи изучили медицинские карты более 1 миллиона детей и не обнаружили связи между количеством алюминия, присутствующим в вакцинах, вводимых в раннем возрасте, и 50 различными заболеваниями. Когда этот анализ был опубликован, Кеннеди потребовал, чтобы он был отозван: «Единственное, что доказывает это исследование, — это глубокая коррупция научных журналов, которые публикуют подобные упражнения по сбору и вывозу мусора в статистических манипуляциях», — написал он в своей статье. статья в августе прошлого года. Однако теперь, что невероятно, CDC указывает на это самое исследование в поддержку своего двойного отрицательного заключения. Являются ли алюминиевые вакцины причиной аутизма? Не обязательно нет.

Вторя утверждениям Кеннеди, сайт CDC утверждает, что следует просто игнорировать общие результаты датского исследования в пользу его тайной истины. Газета настоящий Результат, как предполагается, скрыт в дополнительных таблицах, где показано, что «умеренное» воздействие алюминия связано с более высокими показателями нарушений нервного развития. Но если присмотреться, таблица также показывает, что любая такая связь исчезает при более высоких дозах алюминия — необычное открытие, которое должно сделать всю идею необоснованной.

CDC продолжает ссылаться на очевидную связь алюминия с зарегистрированными диагнозами синдрома Аспергера. Этот вывод также весьма подозрителен: рассматриваемая точка данных, скрытая на дополнительном рисунке 4, наблюдалась только в крошечной подвыборке из 51 ребенка с этим заболеванием. Более полный анализ 3000 детей с неврологическими расстройствами, участвовавших в исследовании, выявил нечто прямо противоположное: более высокие уровни алюминия были связаны с меньше проблемы. Ничто из этого не следует рассматривать как демонстрацию того, что вакцины на основе алюминия опасны или полезны; Детали этих дополнительных таблиц показывают лишь то, что наука — дело грязное. (Андерс Хвиид, старший автор статьи, ответил на утверждения Кеннеди, заявив, что его исследование «не подтверждает гипотезу о том, что алюминий, используемый в качестве адъювантов в вакцинах, связан с повышенным риском заболеваний у детей раннего возраста».)

Лучшие врачи осознают все эти возможности для замешательства. Хорошо выверенное сомнение является важным инструментом в медицине, более важным, чем стетоскоп или рентген, и неопределенности, которые оно порождает, следует признавать и сообщать о них. Так почему же врачи продолжают настаивать на том, что вакцины не вызывают аутизм? Они не «вру тебе“, как утверждал Кеннеди. Вместо этого они делают то, что должны делать врачи: переваривают большое количество информации, чтобы сделать наиболее разумное заключение. Они знают, что двойные отрицания не помогают в вопросах жизни и смерти. (Как патологоанатом, я стараюсь не говорить пациентам: «Ну, вы не нет болен раком».) Профессиональные скептики, такие как Кеннеди, любят задавать вопросы, но общественность любит получать ответы.