OpenAI должна передать информацию юристам по поводу удаленных баз данных – Baltimore Sun

Федеральный судья постановил, что OpenAI необходимо передать все свои внутренние коммуникации с юристами о том, почему компания удалила две огромные коллекции пиратских книг из пресловутой «теневой библиотеки», которую технологическая компания обвиняет в использовании для обучения ChatGPT.

Мировой судья Федерального суда Манхэттена Она Ванг правил понедельник что меняющиеся причины, по которым технологический гигант удалил данные, опровергают любые аргументы о том, что эти причины могут быть защищены адвокатской тайной.

«OpenAI продолжает утверждать, что она не умышленно нарушать права на произведения Истцов, защищенные авторским правом. Присяжные имеют право знать основания для предполагаемой добросовестности OpenAI», — написала Ван в своем 28-страничном решении. OpenAI поставил под сомнение свое душевное состояниеи OpenAI не может выборочно использовать тайну адвоката и клиента, чтобы таким образом ограничить расследование истцами по делу доказательств, касающихся предполагаемой добросовестности OpenAI».

Судья наблюдает за массовый коллективный иск против Microsoft и OpenAIкоторый включает в себя Daily News, дочерние газеты Tribune Publishing и MediaNews Group, а также другие новостные агентства, обвиняющие технологического гиганта в нарушении авторских прав.

Решение Вана в понедельник сосредоточено на группе истцов, в которую входят Гильдия авторов и длинный список писателей-бестселлеров, таких как «Игра престоловПисатель Джордж Р. Р. Мартин и автор юридических триллеров Джон Гришэм. Авторы утверждают, что OpenAI использовала пиратские книги из печально известная онлайн-библиотека «LibGen», которую два суда постановили закрыть за последнее десятилетие для обучения своим продуктам искусственного интеллекта после того, как сотрудник загрузил их в 2018 году.

В процессе открытия, истцы узнали, что OpenAI удалил две сокровищницы под названием «Книги1» и «Книги2» в 2022 году, предположительно содержащие более 100 000 книг, за год до начала каких-либо судебных разбирательств.

«В то время OpenAI утверждала, что наборы данных были удалены из-за «неиспользования». Это единственные наборы обучающих данных, которые, по данным OpenAI, когда-либо были удалены», — написал Ван. “Затем, когда истцы класса попытались выяснить причины удаления наборов данных Books1 и Books2, OpenAI заявила о конфиденциальности адвоката и клиента. Позиция OpenAI в отношении того, являются ли причины удаления конфиденциальными, несколько раз менялась”.

Ван приказывает OpenAI передать истцам сообщения, которые она уже рассмотрела, все другие письменные сообщения штатным юристам компании относительно причин удаления наборов данных, а также все внутренние ссылки на LibGen, которые OpenAI ранее отредактировала или скрыла.

Гильдия авторов и юридические группы OpenAI не сразу ответили на сообщения с просьбой прокомментировать ситуацию.

Представитель OpenAI сообщил Law360: «Мы не согласны с решением и намерены подать апелляцию».