Верховный суд возвращается к работе

Оба случая с трансгендерными спортсменами имеют свои особенности. Во-первых, Хекокс передумала возбуждать дело — она заявила, что больше не хочет заниматься спортом в БГУ и что Верховный суд должен признать этот вопрос спорным. Судьи заявили, что примут решение по этому вопросу после устных прений. Тем временем Пеппер-Джексон выдвинула так называемый «прикладной» вызов, означающий, что она не утверждает, что запрет никогда не будет действовать, но что он является неконституционным и дискриминационным применительно к ней, учитывая, что она перешла в молодой возраст и принимала блокаторы полового созревания, а затем другие гормональные методы лечения, чтобы предотвратить стандартное мужское половое созревание. (В прошлом году в деле США против Скрметти Верховный суд оставил в силе запрет штата Теннесси на такое обращение с несовершеннолетними, что стало предвестником этого дела.) BPJ проиграла на уровне окружного суда, но добилась успеха в апелляции в четвертом округе и смогла продолжать играть во время судебного разбирательства. Ее недавние относительные успехи в соревнованиях по толканию ядра и диску в старшей школе стали предметом споров; ее адвокаты утверждают, что ее мастерство было преувеличенныйв то время как губернатор Западной Вирджинии пожаловалась на свое участие в турнире штата (где она заняла третье место в метании диска). Центральный вопрос в этих делах заключается в том, что и кого должен был защитить Раздел IX, федеральный закон о борьбе с половой дискриминацией, который позволил в последние десятилетия развивать женский и женский школьный спорт. Можно поспорить, что устные аргументы будут включать в себя множество утверждений о физиологии детей и взрослых, а также размышления об эмоциональном и социальном значении спорта и о глубоких вопросах идентичности и справедливости.

На следующей неделе суд заслушает устные аргументы Трамп против Кукадело, которое поступило к судьям в экстренном порядке — оно связано с приостановлением судьей суда низшей инстанции отстранения Трампа от должности. Лиза Кукуправляющего Федеральной резервной системы, со своей должности. В общем смысле это связано с делом «Трамп против Слотера» о руководстве независимых агентств, которое рассматривалось в декабре. Ожидается, что в деле Слотера судьи позволят Трампу уволить Ребекку Слотер, члена Федеральной торговой комиссии, без причины (и тем самым отменить Палач Хамфрипрецедент 30-х годов, который позволил Конгрессу оградить глав агентств, возглавляемых несколькими комиссарами или управляющими, таких как Федеральная торговая комиссия, от увольнения по желанию президента). Но случай Кука отличается по нескольким причинам. Верховный суд в прошлом указывал, что независимость ФРС является отличительной и заслуживает защиты. Авторитет ФРС также важен как для США, так и для мировой экономики. И хотя Трамп говорит, что уволил Кука по причине, неясно, насколько хороши были его причины. Администрация Трампа обвинила ее в мошенничестве с ипотекой; Вопрос в деле заключается в том, собирается ли Суд принять это требование за чистую монету. (Его администрация выдвинула аналогичные обвинения против других оппонентов, таких как генеральный прокурор Нью-Йорка, Летиша Джеймс. И Джеймс, и Кук отвергли обвинения.)

Устные аргументы в одном из наиболее важных дел этого термина, «Трамп против Барбары», по вопросу о том, может ли Трамп распорядиться об отрицании гражданство по праву рождения некоторым младенцам, рожденным в Соединенных Штатах, все еще необходимо запланировать прививки. Вероятно, нет другого дела, в котором судьям придется так открыто заявлять о своей преданности, как в этом. Это решение также может быть принято не раньше конца июня или даже начала июля. Что скажут судьи, если на неделе, когда страна отмечает 250-летие Декларации независимости, они объявят, что значение гражданства каким-то образом изменилось? Суд, похоже, не полностью находится в руках Трампа; Перед Рождеством, выступая на стороне штата Иллинойс, он оставил в силе постановление суда низшей инстанции, запрещающее Трампу развертывать федеральную Национальную гвардию в Чикаго и его пригородах. В то же время Суду удалось оставить открытыми вопросы о том, что Трамп может сделать с Гвардией и даже с обычный военные, в будущем.

Это еще не все, в том числе иск, который судьи рассмотрят 2 марта в отношении закона, ограничивающего владение оружием для заядлых потребителей наркотиков— закон, согласно которому Хантер Байденсын бывшего президента, был осужден, прежде чем его отец помиловал его. Еще одно дело, которое должно быть запланировано, касается закона штата Миссисипи, разрешающего бюллетени для голосования по почте подлежат подсчету, если они получены в течение пяти дней после дня выборов, если на них проштемпелевано время выборов. Возможно, как и следовало ожидать, дискуссии вокруг этого дела изобиловали обвинениями в фальсификации результатов голосования. Политика и закон никогда не были настолько далеки друг от друга. Этой весной перед зданием Верховного суда они могут быть почти неразлучны. ♦