- Хотя сотрудники экономят время с помощью генеративного искусственного интеллекта (ИИ), большая часть этой выгоды теряется из-за переработок, надзора и выгорания.
- Сотрудники подчеркивают, что, хотя им предоставлены инструменты для использования ИИ в бизнесе, они не чувствуют в них достаточно инвестиций, чтобы знать, когда доверять, оспаривать или отвергать результаты ИИ.
- У лидеров возникают три приоритета: перераспределение ролей для расширенной рабочей силы, повышение готовности людей к использованию инструментов и изменение системы вокруг работы, такой как показатели производительности, стимулы и ожидания.
Первое обещание революции искусственного интеллекта (ИИ) звучало просто: больше времени. И в значительной степени это обещание реализуется.
Последние данные Всемирного экономического форума показывают, что 82% организаций активно изобретают себя заново с помощью генеративного искусственного интеллекта. На индивидуальном уровне энтузиазм ощутим; в новом Исследование рабочего дня85% сотрудников говорят, что они экономят от одного до семи часов в неделю, используя эти инструменты.
Мы добиваемся успехов в повышении эффективности. Следующий горизонт – организационная трансформация.
Однако, когда мы приближаемся к 2026 году, возникает парадокс. Индивидуальные задачи выполняются быстрее, но организационные результаты не улучшаются такими же темпами. Вместо того, чтобы освободить людей для более значимой работы, удивительно много времени тратится на переработку, надзор и выгорание.
Показателем успеха не могут быть просто сэкономленные часы. Это должна быть созданная ценность.
»
В нашем исследовании Workday мы видим скрытое снижение производительности: на каждые 10 часов повышения эффективности сотрудники тратят примерно четыре часа на исправление или уточнение результатов, полученных с помощью ИИ. Это не провал ИИ; это важный сигнал. Мы вкладываем значительные средства в инструменты, но недостаточно в людей.
Мы даем сотрудникам возможность «использовать инструмент», а не применять уникальные человеческие способности, которые должны лежать в основе этого инструмента: суждение, творческий подход и заботу. Результатом является то, что многие рабочие называют новой беговой дорожкой. Мы добиваемся более высоких результатов, а не более качественных результатов.
На ежегодной встрече Форума 2026 года в Давосе, Швейцария, по теме «Дух диалога» нам необходимо расширить разговор. Речь идет уже не только о людях, разговаривающих с машинами. Речь идет о переосмыслении общественного договора труда в мире, основанном на искусственном интеллекте.
От ИИ для контента к ИИ для контекста
Когда я разговариваю с директорами по персоналу (CHRO) и генеральными директорами (CEO), почти все они активно инвестируют в искусственный интеллект и обучение. Тем не менее, наши данные показывают постоянный разрыв между намерениями руководителей и реальностью сотрудников.
Лидеры сообщают о мощных возможностях искусственного интеллекта. Но сотрудники, которые больше всего используют ИИ, говорят нам, что они не чувствуют значимой заинтересованности в нем. Они знают, как подсказать инструмент, но менее ясно, когда доверять результатам, когда оспаривать их и где начинается и заканчивается их ответственность.
Мы быстро продвинулись в области искусственного интеллекта для такого контента, как составление проектов и подведение итогов. Следующий рубеж — это искусственный интеллект для контекста: системы, которые понимают людей, навыки, организационную политику и риски достаточно глубоко, чтобы стать доверенными делегатами. Однако даже самый контекстно-ориентированный ИИ нуждается в партнере в лице людей, которые работают вместе с ним. Это императив реинвестирования.
Баланс между технической грамотностью и человеческой проницательностью
Вопрос для лидеров больше не звучит так: «Следует ли нам инвестировать в ИИ?» Теперь вопрос: «Инвестируем ли мы в наших людей вместе с правильными инструментами?»
В результате наших исследований и бесед с директорами по персоналу и руководителями компаний по всему миру выявляются три приоритета.
- Изменение ролей для расширенной рабочей силы: Роли не были созданы для эпохи искусственного интеллекта. В должностных инструкциях по-прежнему упор делается на ручной результат, а не на стратегическое суждение. Нам необходимо рассматривать перепроектирование ролей как основу трансформации, определяя, какие задачи можно повторять, а какие действия по своей сути являются человеческими.
- Повышайте готовность людей, а не только инструментальную грамотность: Нам необходимо сознательно сосредоточиться на таких навыках, как критическое мышление и проницательность. Сотрудники должны знать, когда доверять результатам и как сопоставлять рекомендации с жизненным опытом. Ведущие организации используют обучение на основе навыков и внутренние рынки талантов, чтобы привлечь людей к этому развитию. Нам не следует просто спрашивать: «Кто знает ИИ?» Нам следует задаться вопросом: «Кто формирует сильные человеческие суждения в среде, богатой искусственным интеллектом?»
- Измените систему работы: ИИ может освободить мощности, но только организации могут решить, для чего они будут использоваться. Это требует переосмысления показателей эффективности, изменения баланса стимулов и установления ожиданий таким образом, чтобы человеческие качества, такие как рассудительность, ясность ума и умение укреплять доверие, рассматривались как основные результаты, а не как приятные вещи.
Мандат 2026 года
Разногласия и выгорание, которые мы чувствуем сегодня, являются сигналами того, что наши инвестиции неполны. Мы вложили капитал в инструменты; теперь мы должны выйти на следующий уровень трансформации ИИ с инвестициями в людей.
Показателем успеха не могут быть просто сэкономленные часы. Это должна быть созданная ценность. Цель встречи лидеров в Давосе должна состоять в том, чтобы выйти за рамки вопроса «Что может сделать ИИ?» на более глубокий вопрос: «Кем мы хотим, чтобы люди стали в мире, основанном на искусственном интеллекте, и вкладываем ли мы соответствующие средства?»
Это настоящая граница этой революции, и это, по сути, вопрос народа.
Продолжение темы
