Опрос лидеров HEOR Tufts-CEVR – экономист в области здравоохранения

Как лидеры HEOR отреагируют на недавние изменения в политике? Ответ дает исследование, проведенное Тафтсом и Центром оценки ценности и риска для здоровья (CEVR). Около 2/3 респондентов (n = 57) были руководителями своего отдела HEOR, а оставшаяся 1/3 выполняла какую-либо другую должность высшего уровня HEOR. В то время как 29,8% этих руководителей HEOR отчитывались через функцию доступа к рынку, 38,6% отчитывались по медицинским вопросам.

В ходе опроса были рассмотрены четыре ключевые темы, включая взгляды лидеров HEOR на переговоры IRA по ценам на лекарства, PDAB, режим наибольшего благоприятствования (MFN) и Институт клинического и экономического анализа (ICER). Что они нашли?

Большинство (68%) респондентов заявили, что они в той или иной степени согласны с тем, что Закон о снижении инфляции (IRA) привел к увеличению потребности в сборе доказательств HEOR (рис. 1). Одиннадцать процентов сообщили, что их компании отдают приоритет биологическим препаратам перед малыми молекулами в ответ на IRA, а 30% сообщили, что их компании откладывают или меняют планы исследований для дополнительных показаний… Более половины респондентов ожидают, что Советы по доступности рецептурных препаратов (PDAB) еще больше повысят спрос на HEOR (57%) и реальные доказательства (RWE) (61%)

Около 3 из 10 респондентов заявили, что НБН приведет к задержке запуска лекарств в развитых странах, входящих в референтную корзину режима наибольшего благоприятствования.

Что касается ожидаемого поведения в отношении ценовой политики режима наибольшего благоприятствования (РНБ), 29% сообщили, что их компании будут откладывать выпуск продукции или повышать цены в других развитых странах, 27% отметили, что их компании лоббируют федеральное правительство с целью отказа от предложений РНБ, а 39% заявили, что их компании не предприняли никаких действий (рис. 3).

Только каждый четвертый респондент считает ICER приобретало значение.

Двадцать три процента респондентов полностью или частично согласились с тем, что Институт клинической и экономической экспертизы (ICER) приобретает все большее значение, в то время как 43% не согласились, а 34% отнеслись к этому вопросу нейтрально.

Полный отчет можно прочитать здесь.