Во вторник Верховный суд выступил с резкими критическими замечаниями в адрес Meta Platforms и WhatsApp LLC относительно их политики конфиденциальности и заявил, что суд не позволит им использовать личные данные индийцев.
Суд рассматривал апелляционные жалобы компаний Meta Platforms и WhatsApp LLC, оспаривающие решение суда. Апелляционный трибунал по законодательству о национальных компаниях (NCLAT) который оставил в силе штраф в размере 213,14 крор фунтов стерлингов, наложенный Комиссией по конкуренции Индии (CCI) за политику конфиденциальности WhatsApp 2021 года.
Комиссия по конкуренции Индии также подала встречную апелляцию, оспаривающую постановление NCLAT в той степени, в которой оно позволяло Meta и WhatsApp обмениваться данными пользователей в рекламных целях после того, как было установлено, что с их стороны не было никакого злоупотребления доминирующим положением.
Судья, в состав которого входили главный судья Индии Сурья Кант, судья Джоймалья Багчи и судья Випул Панчоли, рассматривал дело.
Старший адвокат Мукул Рохатги и старший адвокат Ахил Сибал, выступающие в Meta и WhatsApp соответственно, сообщили, что сумма штрафа была депонирована.
Кража частной информации: СК критикует WhatsApp и Meta
CJI Сурья Кант, согласившись принять апелляцию, однако выразил обеспокоенность по поводу политики конфиденциальности платформы. Фактически CJI даже начал диктовать приказ, запрещающий платформам делиться данными. Рохатги и Сибал вмешались, заявив, что NCLAT фактически приняла решение в их пользу по этому вопросу. Адвокат ТПП оспорил это утверждение.
CJI поставил под сомнение утверждение о том, что WhatsApp предоставил клиенту выбор, поскольку платформа является монополистом. «Какой у вас выбор? У вас полная монополия на рынке, и вы говорите, что я даю выбор. Либо вы выходите из политики WhatsApp, либо мы поделимся данными».
“Мы можем рассмотреть апелляцию по существу. Тем временем мы не позволим вам поделиться ни единой информацией. Если вы дадите письменные показания вашего руководства с обязательством, мы выслушаем, иначе мы уволим. Вас купил Facebook, завтра Facebook будет куплен кем-то другим, и вы передадите данные. Вы не можете играть с правом на неприкосновенность частной жизни этой страны, пусть четкое сообщение будет опубликовано в вашем WhatsApp. Вы издеваетесь над конституционализмом этой страны”, – CJI Сурья Кант сказал.
Когда Сибал сказал, что это делается с согласия потребителя и существует возможность «отказа», CJI сказал: «Что вы подразумеваете под отказом? Вы отказываетесь от участия в стране, выводите отсюда свои мощности. Поскольку вы создаете монополию на рынке, у потребителя нет выбора».
Когда Сибал повторил, что существует возможность отказаться от этой политики, CJI поставил под сомнение эффективность этой политики. «Бедная женщина, продающая фрукты на улицах, поймет ли она условия вашей политики? Можете ли вы представить себе язык, который вы используете, очень умно составленный, который даже некоторые из нас не смогут понять. Политика должна быть сформулирована с точки зрения обычного покупателя. Поймет ли это ваша домашняя прислуга? Вы могли забрать данные миллионов людей. Это достойный способ совершить кражу частной информации. Мы не позволим вам использовать ее», — сказал CJI Кант.
CJI заявила, что есть «молчаливые клиенты», которые «неорганизованы» и «зависимы от системы», которые не знают о политике конфиденциальности. Он спросил, как человек в отдаленной деревне Тамилнада или Бихара поймет сложный язык политики. «Мы не допустим, чтобы права любого гражданина этой страны были нарушены», – заявил CJI.
CJI заявил, что, если WhatsApp и Meta не дадут обязательство о том, что личные данные пользователей не будут использоваться, Суд не будет рассматривать дело. На данном этапе Рохатги заявил, что Конституционная коллегия изучает политику конфиденциальности WhatsApp, и в этом отношении предприятие было указано, что ни один пользователь не будет заблокирован в WhatsApp за непринятие политики конфиденциальности 2021 года. Рохатги сказал, что Конституционная коллегия разрешила WhatsApp действовать так же, как он функционировал в других юрисдикциях.
Рохатги также сообщил, что Закон о защите цифровых персональных данных 2023 года дает срок до мая 2027 года. Однако судья Багчи отметил, что закон еще не вступил в силу.
Изучим, как персональные данные используются в коммерческих целях : Bench
Генеральный солиситор Индии Тушар Мехта вмешался, заявив, что «наши личные данные не только продаются, но и используются в коммерческих целях».
Судья Багчи заявил, что суд хотел бы изучить, как данные «сдаются в аренду» WhatsApp и как на людей нацеливается реклама после анализа их поведенческих тенденций.
«Каждый массив данных, касающийся отдельного человека, независимо от конфиденциальности, имеет ценность. Закон DPDP касается только конфиденциальности. Мы хотели бы изучить, что такое рента от обмена данными… мы обеспокоены тем, как наши поведенческие тенденции и тенденции используются и монетизируются, и, таким образом, ваша материнская компания может использовать их в целях доминирования и преимущества в онлайн-рекламе. Вы нацеливаетесь на меня в этой рекламе. Мы также хотели бы изучить ценность данных о следах пользователя, которыми делятся с мета Платформа и Мета-платформа, таким образом, получают преимущество в адресной рекламе», — сказал судья Багчи.
CJI Кант сказал, что у него есть личный опыт. «Если врачу в WhatsApp будет отправлено сообщение о том, что вы плохо себя чувствуете, и врач пришлет рецепты на лекарства, какие сообщения сразу же начнут приходить ко мне?» – сказал CJI. «Через 5–10 минут вы начнете получать сообщения по электронной почте и на YouTube о том, что вы принимаете то или иное лекарство», — добавил CJI.
Затем Рохатги и Сибал яростно заявили, что сообщения WhatsApp полностью зашифрованы и что даже «WhatsApp не может видеть сообщения, отправляемые между двумя пользователями».
Судья Багчи заявил, что Закон о DPDP не затрагивает вопрос «ценности» обмена данными, в отличие от правил ЕС. Генеральный прокурор заявил, что в ЕС существует ценность передаваемых данных, и они облагаются налогом по условной стоимости. «Господин адвокат, когда вы изучаете Закон о DPDP, вы должны изучить разницу между Законом о DPDP и Регламентом ЕС в том, что ЕС учитывает не только конфиденциальность, но и ценность. Если у меня есть пустое место, и вы используете это пространство для исследований и разработок, не будете ли вы платить мне арендную плату? В Законе о DPDP нет разделения арендной платы в отношении личных данных, которые могут не быть конфиденциальными. У меня могут быть личные данные различных степеней конфиденциальности. Конфиденциальность теряется, как только я делюсь данными в Интернете. Если конфиденциальность данных теряется, они говорят, что данные не имеют никакой ценности. Это приемлемая юридическая идея?» — спросил судья Багчи. СГ сказал, что внесет идею в соответствующий орган.
«Во всем мире судебным органам придется осуществлять интенсивный и инновационный надзор за этими аспектами», – сказал судья Багчи.
Старший адвокат Самар Бансал, выступавший от имени ТПП, заявил, что ТПП рассмотрела этот аспект и наложила соответствующее наказание. «Весь их доход поступает от рекламы. Мы — это продукты. По этой причине они бесплатны», — заявил Бансал.
CJI заявила, что нет ничего плохого в получении «законного дохода», но «коммерческие интересы компаний не могут осуществляться за счет прав индейцев».
Столкнувшись с потоком запросов со стороны суда, Рохатги сказал, что «Мета» представит письменные показания, объясняющие их деятельность, и сказал, что суд может принять звонок после их прочтения.
Приняв это предложение, суд отложил рассмотрение дела до следующего понедельника, позволив Meta и WhatsApp подать письменные показания. Кроме того, по предложению Бансала суд также признал Министерство электроники и информационных технологий стороной в деле.
Фон
Спор возникает из-за Приказ Комиссии по конкуренции Индии (CCI) от ноября 2024 г. изучаем обновление политики конфиденциальности WhatsApp от 2021 года. Регулятор постановил, что WhatsApp, который занимает доминирующее положение на индийском рынке обмена сообщениями OTT, навязал пользователям принцип «бери или уходи», лишая их какого-либо значимого отказа.
По данным CCI, WhatsApp поставил продолжение доступа к своей службе обмена сообщениями при условии, что пользователи согласятся на расширенный обмен данными с другими организациями группы Meta Platforms. Регулятор установил, что это представляет собой злоупотребление доминирующим положением в соответствии с Законом о конкуренции 2002 года.
На этом основании CCI наложила на Meta Platforms штраф в размере 213,14 крор рупий и издала ряд указаний по исправлению ситуации, направленных на восстановление выбора пользователей. К ним относятся запрет WhatsApp привязывать доступ к услугам к обмену данными, введение четких механизмов согласия и отказа, а также требование подробного раскрытия информации о характере и целях обмена данными на платформах Meta.
Meta Platforms и WhatsApp оспорили постановление CCI в Апелляционном суде по законодательству о национальных компаниях (NCLAT) в январе 2025 года. В ноябре 2025 года NCLAT отменил пятилетнее ограничение на обмен данными, связанными с рекламой, и отменил вывод CCI о том, что WhatsApp незаконно использовал свое доминирование в рекламной экосистеме Meta. Тем не менее, он, тем не менее, оставил в силе штраф в размере 213,14 крор рупий, наложенный на метаплатформы.
Подробности дела: МЕТА ПЛАТФОРМЫ, ИНК против КОНКУРЕНЦИОННОЙ КОМИССИИ ИНДИИ И ОРС.| CA № 301-302/2026 и WHATSAPP LLC против CCI CA № 366-367/2026
2026-02-03 06:25:00
1770109302
#Верховный #суд #подвергает #сомнению #Meta #WhatsApp #по #поводу #политики #конфиденциальности
Продолжение темы
