Маленькие острова обнаруживают слепое пятно в мышлении по обеспечению устойчивости

Маленькие острова — это лаборатории для понимания пределов защиты. Масштаб и интенсивность закономерностей, наблюдаемых в малых островных государствах Карибского бассейна, будут становиться все более актуальными для любой экономики или организации, переживающей неопределенность.

Мы полагаем, что построение более сильной защиты делает нас более устойчивыми. Маленькие острова предполагают, что мы ошибаемся.

Когда Covid-19 поразил Карибский бассейн, экономика региона, зависящая от туризма, рухнула почти в мгновение ока. Производство в малых штатах сократилось более чем на 7%что в четыре раза превышает темпы других развивающихся рынков. Но вот что упускает большинство аналитиков: эти экономики не были застигнуты врасплох, потому что они не смогли подготовиться. Их поймали, потому что их подготовка работала слишком хорошо и слишком долго.

Сосредоточение внимания на туризме стало настоящим успехом. Это обеспечило экономический рост, рабочие места и иностранную валюту. Проблема заключалась в том, что десятилетия оптимизации для одного вида процветания создали острый риск шока совершенно другого типа.

Королева-раковина строит одну из самых сложных защитных сооружений в природе. Его панцирь настолько эффективен, что этот вид процветал в течение миллионов лет в водах Карибского моря. Но из-за того же панциря раковина катастрофически медленно убегает при изменении условий. Защита – это уязвимость.

Та же динамика наблюдается и в экономических системах. Адаптации, которые делают систему наиболее устойчивой к знакомым угрозам, часто делают ее наиболее уязвимой для новых. Специализация повышает эффективность и конкурентное преимущество, но также и жесткость. Сети, которые передают процветание, также передают потрясения. Оптимизация известных рисков создает «слепые зоны» для неизвестных.

Это то, что я называю парадоксом раковины: особая устойчивость создает общую уязвимость. Это особенность, которую мы редко признаем.

Малые островные развивающиеся государства служат яркой иллюстрацией. Эти страны сталкиваются со среднегодовыми издержками от стихийных бедствий, эквивалентными 18% ВВП. Над 40% относятся к категории «долговых проблем» или с высоким риском возникновения кризиса.

Эти статистические данные обычно создают картину о внешних потрясениях, затрагивающих уязвимые места. Более интересный вопрос заключается в том, как вообще была создана эта уязвимость.

Акцент на туризме в Карибском бассейне возник не на заседаниях по стратегическому планированию, на которых лидеры выбирали уязвимость. Оно возникло в результате финансового выживания. Один экономист описывает это как «режим пожаротушения». Когда вы рассчитываете заработную плату на следующий месяц, а не моделируете долгосрочные сценарии, по умолчанию выигрывает тот путь развития, который генерирует немедленный доход.

Аруба иллюстрирует эту закономерность. Когда в 1985 году на острове закрылся нефтеперерабатывающий завод, об альтернативном будущем не было и речи. Возникла финансовая паника. Туризм не был выбран на основе тщательного анализа устойчивости; это был единственный вариант, который мог генерировать доходы достаточно быстро, чтобы обеспечить функционирование правительства. Четыре десятилетия спустя эта чрезвычайная мера реагирования стала индивидуальностью.

То, что выглядит как стратегический выбор, зачастую является зависимостью от выбранного пути, усугубляемой десятилетиями.

Экономика островов не преминула диверсифицироваться не потому, что политики были глупы. Они потерпели неудачу, потому что те же ограничения, которые сделали их уязвимыми, также затрудняли реализацию альтернатив. Ограниченная земля, небольшое население, удаленность от рынков, отсутствие эффекта масштаба. Туристическая оболочка сформировалась потому, что сработала адаптация.

Если бы парадокс раковины применялся только к малым странам, он был бы интересен с аналитической точки зрения, но практически ограничен. Но это не так.

84% бизнес-лидеров, которые чувствуют себя неготовыми к потрясениям (по данным Всемирного экономического форума), Импульсная проверка устойчивости) сталкиваются с той же динамикой. Организации оптимизируют эффективность, создают специализированные возможности и создают процессы, которые прекрасно работают до тех пор, пока обстоятельства не изменятся. Тогда те самые сильные стороны, которые привели к этому успеху, становятся препятствиями на пути трансформации.

Стандартная концепция устойчивости направлена на устранение пробелов. Парадокс раковины предполагает, что нам также необходимо учитывать, какими адаптивными способностями мы жертвуем, чтобы чувствовать себя более защищенными.

Ничто из этого не означает, что мы должны прекратить инвестировать в устойчивость. Но мы должны быть честными в отношении компромиссов.

Малым островам нужна инфраструктура, цифровые возможности и доступ к капиталу. Но им также необходимо политическое пространство для экспериментов, бюджетные буферы, которые позволят стратегическое мышление после кризиса в следующем месяце, и показатели, которые оценивают способность к адаптации, а также специализированную силу.

Лидеры бизнеса тоже сталкиваются с такой версией. Конкурентное преимущество имеет значение, но не менее важна и способность к трансформации при изменении условий. Это, вероятно, предполагает защиту некоторых организационных возможностей от давления эффективности, оценку и вознаграждение обучения наряду с исполнением, а также честные разговоры о том, что из-за вашего текущего успеха становится сложнее сделать.

Ответ на парадокс раковины может заключаться в сохранении способности адаптироваться при изменении условий, а не в построении все более сильной защиты от знакомых угроз.

Как нам оставаться способными к трансформации, когда все, что мы строим, делает нас немного более жесткими?