«Европа давно верит в наивный универсализм» – L’Express

В прошлом году в Мюнхене европейцы почувствовали себя так, словно их бросили в День святого Валентина. 14 февраля 2025 г. Джей Ди Вэнс уничтожаетперед аудиторией западных лидеров и старших офицеров, исторических союзников Соединенных Штатов. Европа не будет верна своим принципам, будет слишком ограничительной в отношении свободы выражения мнений и будет соучастницей «массовой иммиграции». Но, как этот бывший любовник, который после того, как набросился на другого часто нечестными упреками, американский вице-президент клянется, что этот разрыв пойдет на благо Старого Континента.

В этом последнем пункте он неправ? Знать, как больше не рассчитывать на других, разве это не самый верный способ научиться полагаться только на себя ? Факт остается фактом: с тех пор прошло двенадцать месяцев, а «Двадцать семь» все еще не способны говорить с Вашингтоном на равных. Итак, возникает вопрос: есть ли у них вообще такая возможность? Идеи голландского историка и философа, специалиста по европейско-американским отношениям Люка ван Мидделаара.

L’Express: В 2020 году глава европейской дипломатии Жозеп Боррель подтвердил, что Европа должна выучить «язык силы». Шесть лет спустя Старый Континент производит впечатление плывущего в полной беспомощности…

Люук ван Мидделаар: Это впечатление бессилия вызвано не столько внезапным ослаблением Европы, сколько рассеянной иллюзией. На протяжении десятилетий Европа по большей части делегировала свою стратегическую мощь, особенно военную, своему американскому союзнику, убежденная в непоколебимой прочности трансатлантических связей. Очевидно, что с приходом Трампа ситуация меняется, и Европа тем более вынуждена заново изучать язык власти. Потому что если бы мы знали, что Соединенные Штаты постепенно отворачиваются от Старого континента, мы бы меньше осознавали риск того, что они теперь будут защищать свои интересы в прямой ущерб европейцам или даже что они нападут на нас. Шок приходит отсюда: Европа обнаруживает, что она больше не может откладывать изучение своей собственной мощи.

Объединив воедино демонстрации силы, Дональд Трамп стал ли он лучше понимать эволюцию мира и международных отношений, поскольку мы отказываемся их видеть? Вы призвали европейцев отойти от универсалистского мышления и заново выучить язык власти.

Европа уже давно верит в наивный универсализм: идею о том, что ее ценности естественным образом распространяются на весь мир. Это убеждение определяло ее внешнюю деятельность и ее понимание глобализации. Но мир вовсе не стал «европеизированным». Оно раскололось вокруг великих держав, отстаивающих свои интересы и свое видение мира. Европа должна вернуться к конкретике: взять на себя ответственность за свою территорию, признать свою историю, выработать общую историю. Став политическим сообществом, осознающим свои пределы и свои интересы, оно сможет восстановить реальную способность к действию и проецированию. Речь идет не о подражании Дональду Трампу, а о том, чтобы суметь противостоять ему в балансе сил.

Действительно, вы призываете европейцев развить воображение и создать историю, европейский миф. Разве их у нас уже нет в изобилии – греко-римская античность, эпоха Возрождения, Виктор Гюго и т. д.? ?

Очевидно, нет недостатка в европейских историях и мифах, тем более в мягкая сила культуры, которая продолжает сиять. Чего нам не хватает, так это политического дискурса, который не боится мобилизовать их с цивилизационной точки зрения. Поскольку оно было заброшено, слово «цивилизация» было подхвачено и теперь монополизировано крайние правыечто сводит его к этнической и исключительной концепции. Однако на этой символической почве наши соперники и противники не колеблются: у США, России и Китая есть цивилизационный нарратив, который пропитывает все их политические дискурсы. Россия перестраивалась вокруг идеи осажденной родины, исторической преемственности и жертвенности; Китай артикулирует свой подъем вокруг концепции государства, глубоко отмеченной конфуцианским наследием… Для либеральных демократий является стратегической ошибкой предоставлять другим право провозглашать, кто мы есть.

Столкнувшись с империалистическими устремлениями американских, китайских и российских держав, обречена ли Европа ради выживания отказаться от своих великих идеалов?

В сегодняшнем мире мы сталкиваемся иногда с трудным выбором между идеалами или приоритетами, которые могут привести к напряжению. Например, между безопасностью, у которой есть финансовая и политическая цена, и процветанием, у которого есть другая цена. Мы больше не можем постоянно притворяться, что все примиряем. Отсюда важность для европейцев прояснения того, что мы хотим защищать, и установления последовательного курса. Европа по-прежнему во многом определяется своим образом жизни. Несмотря на наши различия между французами, немцами, шведами и поляками, мы признаем себя в общей основе: множественность наших государств, наших культур и наших языков; верховенство закона; свобода критики; равенство между женщинами и мужчинами; главенство разума и науки; отказ от смертной казни; разделение политики и религии; и культура компромисса.

Но одних ценностей уже недостаточно. Война на Украине и др. Напряженность вокруг Гренландии напомните нам, что Европа – это также территория, пространство, которое необходимо защищать. Это не вопрос отказа от международного права или подчинения логике грубой силы. Речь идет о признании того, что то, что вчера было исключительно вопросом рынка, теперь также является вопросом безопасности. Экономика, энергетика, цепочки поставок и важнейшие технологии стали стратегическими вопросами. И в Брюсселе Комиссия начинает подводить итоги.

Может ли совместный долг и обобщение европейских предпочтений, как предлагает Эммануэль Макрон, действительно позволить Европе иметь больше влияния?

Европейский Союз обладает реальной финансовой мощью, но его бюджет по-прежнему рассчитан на другую эпоху; Чтобы справиться с сегодняшними основными стратегическими проблемами, нам нужно больше финансовых возможностей и больше гибкости. Общий долг не является панацеей от всего, но он уже доказал свою эффективность в кризисных ситуациях, например, во время пандемии. Его, несомненно, можно было бы использовать для укрепления наших инвестиций в оборону. Даже если это приоритет, признанный всеми, государства-члены по-прежнему разделились по этому вопросу, в том числе между Парижем и Берлином. Европейские предпочтения также могут более эффективно направлять расходы государств на оборону; принцип приобретен. Но помимо инструментов, это общее стратегическое размышление, которое должно быть начато без промедления, во время переговоров о следующих многолетних финансовых рамках на 2028-2034 годы.

Мы часто слышим от американского президента, что он импровизирует больше, чем ожидает. Даже если вы присоединяетесь к антифону «управлять — значит планировать», вы считаете, что импровизация всегда предпочтительнее бездействия… Должны ли европейцы научиться больше импровизировать?

Европейцы уже много раз доказали, что умеют импровизировать. Во время кризиса еврозоны формирование «Франкфуртской группы», объединившей франко-германскую пару, Еврогруппу, лидеров Комиссии, Совета и Европейского центрального банка, сыграло решающую роль в предотвращении краха единой валюты. В начале 2025 года организованный в Париже экстренный саммит собрал теперь уже известную «коалицию желающих» организовать гарантии безопасности Украине в контексте быстрой эволюции американских позиций. В обоих случаях это новые форматы, активируемые в чрезвычайных ситуациях, которые позволили ускорить принятие решений. Конечно, все могло бы пройти быстрее и слаженнее, но основы есть.

Является ли борьба с импотенцией обязательно синонимом скатывания к антилиберализму, как утверждают некоторые?

Мы должны вернуть словарь власти и перестать оставлять его в руках крайне правых или нелиберальных режимов. Власть – это не ругательство и не агрессивная позиция: это способность мыслить в терминах стратегии, интересов и приоритетов, располагаться во времени и пространстве. Когда Европа кажется слабой, это подпитывает уход националистов и предлагает аргумент тем, кто эксплуатирует эту предполагаемую хрупкость; и наоборот, Европа, которая берет на себя свою стратегическую и политическую власть, сокращает пространство для популизма. Мы не бессильны и не полностью готовы к нашим амбициям: в этом весь вызов «перехода к Европе», который состоит в ускорении стратегических вопросов, где наша зависимость стала опасной…

Некоторые указывают на ЕС как на одну из главных причин бессилия входящих в него государств, поскольку он лишил бы их суверенитета. Правы ли они, хотя бы частично?

Мы могли различить две Европы. Старый – регулирование и рынок, который по необходимости имеет свои ограничительные, а иногда и раздражающие стороны. А потом новый, который позволяет совместные действия как Союза, так и в области внешней политики. Именно здесь для государств-членов ЕС, и особенно для «малых» стран, ЕС, напротив, является синонимом обретения суверенитета и гарантии возможности иметь влияние на международном уровне. Наша эпоха отмечена возвращением политики великих держав. Когда Дональд Трамп напал на Гренландию, премьер-министр Бельгии Барт Де Вевер напомнил, что Европа должна отреагировать решительно и отказаться от любой вассальной позиции. В этом контексте именно как Союз «Двадцать семь» смогут защитить и даже укрепить свой суверенитет перед лицом давления со стороны великих держав.

То есть мы не обречены выбирать между могущественными национальными государствами и могущественным Европейским Союзом?

Нет, альтернатива вводит в заблуждение. Европейская власть не растворяет национальные суверенитеты, она расширяет и усиливает их в рамках, где они имеют больший вес, чем изолированно. Европейские институты не топят ни столицы, ни правительства; они организуют их координацию. Лучшим примером является Европейский совет, где главы государств и правительств заседают вместе. Этот орган точно воплощает сосуществование двух масштабов: прямое выражение силы национальных руководителей в рамках общеевропейской структуры. Союз не уничтожает могущественные государства; он предлагает им сцену и инструменты для проявления своей власти в другом масштабе.