Решение Верховного суда по тарифам мало что меняет в торговой политике США | Мнения экспертов

Отказ Верховного суда США использовать Дональдом Трампом Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов для конкретных стран вызвал взрыв заголовков и яростные обвинения со стороны самого президента. Но экономическое влияние решения на другие страны и мировую торговлю, вероятно, будет ограниченным.

Тарифы IEEPA, вероятно, уже были незаконными в соответствии с правилами Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку они нарушали принцип равного обращения. В любом случае, с тех пор Трамп ввел новый общий 10-процентный тариф в соответствии с другим законом (раздел 122 Закона о торговле 1974 года), который он угрожает поднять до 15 процентов (максимум разрешенного уровня). Такая реакция не является хорошей новостью для американских домохозяйств и фирм, но она приближает США к соблюдению правил глобальной торговли.

В ближайшем будущем новая надбавка создаст победителей и проигравших. До принятия решения IEEPA эффективные тарифы, взвешенные с учетом торговли, составляли примерно 36,8% для китайского экспорта, 22,3% для экспорта из Индии, 21,6% для Вьетнама, 23,5% для Индонезии, 19,4% для Таиланда, 14,9% для Японии, 12,8% для экспорта из Южной Кореи, 11,6% для Малайзии и 6,7% для Сингапура. Но теперь, с введением новых 10-процентных тарифов по разделу 122, эффективная ставка в Китае упадет примерно до 26,9 процента, в Индии – до 13,9 процента, во Вьетнаме – до 16 процентов, в Индонезии – до 16,4 процента и в Таиланде – до 14,8 процента, в то время как Япония и Южная Корея столкнутся с небольшим повышением до 13,5 процента и 12 процентов соответственно. Точно так же Европейский Союз и Великобритания окажутся в худшем положении, чем до решения Суда, поскольку они пошли на уступки США в своих двусторонних переговорах; но уступка со стороны США на самом деле меньше, чем отмена самих тарифов IEEPA.

Торговый представитель Трампа Джеймисон Грир заявил, что США восстановят тарифы на уровне страны другими способами. Возможно, победители и проигравшие от решения Верховного суда носят временный характер. Администрация Трампа начала процесс использования раздела 232 (о национальной безопасности) и раздела 301 (о недобросовестной торговой практике) Закона о торговле 1974 года, чтобы восстановить многие элементы прежнего тарифного ландшафта. Раздел 232 допускает введение тарифов на конкретную продукцию — например, 25-процентный сбор на сталь — после расследования департамента торговли, а раздел 301 разрешает применение ответных мер для конкретной страны после запроса торгового представителя США. Поскольку такие расследования, как правило, предполагают большую свободу действий, г-н Трамп теоретически мог бы вновь ввести все тарифы для конкретных стран, которые действовали до решения Верховного суда.

Хотя Китай, похоже, больше всего выиграл от решения Верховного суда, облегчение будет временным. Первая администрация Трампа уже использовала расследование по разделу 301, чтобы оправдать свои высокие тарифы на китайский импорт. Администрация Байдена в последующем обзоре пришла к выводу, что некоторые несправедливые торговые практики Китая сохраняются, и продолжила введение тарифов Трампа. Г-н Трамп может просто сослаться на обзор администрации Байдена как на основу для введения новых тарифов, причем ставки потенциально будут выше, чем ставки IEEPA.

В принципе, другие страны могут оспорить несправедливое применение тарифов раздела 232 и раздела 301 в ВТО, как это делали в прошлом ЕС и Китай. Но эти усилия не продвинутся далеко, потому что Апелляционный орган ВТО не имеет кворума с 2019 года из-за отказа Америки разрешить новые назначения судей. Действительно, в 2020 году комиссия ВТО постановила, что 301 тариф первой администрации Трампа в отношении Китая не был оправдан; но поскольку Апелляционный орган не функционировал, окончательное решение вынести не удалось.

У США есть два дополнительных преимущества перед другими странами: их способность «торговать оружием» и способность «коммерциализировать оружие». Правительство США может использовать свою позицию крупнейшего в мире импортного рынка для получения уступок от других, а также может использовать зависимость союзников в области безопасности, чтобы «побудить» их пойти на инвестиционные и торговые уступки.

Готовность Трампа использовать оба рычага заставит другие правительства дважды подумать, прежде чем вступать США в ВТО. Для Японии, Южной Кореи и некоторых стран Европы соображения безопасности, вероятно, перевесят выгоды от судебных разбирательств. Юридическая доступность процесса разрешения споров ВТО – это одно; политическая готовность использовать его – это совсем другое.

В конце концов, решение Верховного суда по тарифам Трампа может изменить юридический фасад торговой политики США, а также вызвать кратковременный всплеск импорта в США. Но это вряд ли уменьшит общую высоту (или существенно изменит состав страны) торговых барьеров США.

Автор — профессор финансов и экономики Колумбийской школы бизнеса и Школы международных и общественных отношений Колумбийского университета.

©Проект Синдикат, 2026