Есть ли у дела потенциал для принятия фундаментального решения?, ежедневная газета Junge Welt, 2 марта 2026 г.

Почему вашему клиенту отказывают в натурализации?

Наш клиент — гражданин США, который прожил в Германии почти двенадцать лет и подал заявку на натурализацию в городе Гельзенкирхен. Все необходимые документы имеются, но 5 февраля этого года он получил извещение о предполагаемом отклонении его заявления. Это оправдано свидетельствами усилий, направленных против базового свободного демократического порядка. Единственный аргумент власти — то, что он заявил новостному порталу в ноябре 2024 года. Новости Красного Флага дал интервью МЛПД о президентских выборах в США. Здесь запрет на контакты построен по антикоммунистическим мотивам и совершенно произвольно обвиняется в антиконституционных действиях. Городу Гельзенкирхену это не сойдет с рук и не сойдет с рук.

По вашему мнению, в какой степени простое участие в интервью представляет собой реализацию свободы выражения мнения, защищенной Основным законом?

Клиент реализует свое право на свободу выражения мнений. В законе о натурализации нет запрета на контакты, запрещающего использование определенных средств массовой информации. Действия властей являются попыткой запугивания и подавления свободы слова и свободы прессы. Новостной портал может быть отнесен к МЛПГ, но публикует статьи из самой разной корреспонденции. Здесь конструируется незаконный запрет на контакты, а клиента обвиняют в антиконституционных действиях, которые он никак не преследует.

Этот орган опирается на статью 11 номер 1 Закона о гражданстве. Какие требования здесь должны быть соблюдены?

Согласно закону, «фактические доказательства» должны обосновывать предположение о том, что те, кто ищет немецкое гражданство, «преследуют или поддерживают усилия», которые «противоречат базовому свободному демократическому порядку» или «безопасности федерального правительства».

Видите ли вы эти требования в случае вашего клиента?

Нисколько. В интервью мой клиент даже открыто выступает за демократические условия, что, что важно, вообще не упоминается в письме о слушаниях. Он критикует недемократическую систему коллегий выборщиков в США, влияние крупных корпораций на политику США и называет Дональда Трампа демагогом. Эти проблемы представлены во многих частях политического спектра. Власть игнорирует содержание и фокусируется исключительно на печатном органе. На наш взгляд, данный абзац применяется совершенно неправильно.

Не должен ли орган власти провести индивидуальную проверку пропорциональности вместо того, чтобы полагаться на МЛПГ по всем направлениям?

Абсолютно. МЛПГ является зарегистрированной легальной партией, регулярно принимающей участие в выборах. Даже деятельность этой партии не должна рассматриваться в процессе натурализации. Требование о рассмотрении отдельных дел здесь нарушается, поскольку власть совершенно не интересуют конкретные обстоятельства. Им достаточно того, что он опубликовался «не в том месте». Мы уже запросили доступ к файлам и дадим подробные комментарии.

Имеет ли это дело потенциал для вынесения судьбоносного решения?

Да, потому что многие мигранты испытывают подобные притеснения, будь то со стороны антифашистской активности или палестинской солидарности. В данном случае порог политической дискриминации снова снижен: речь идет уже не о собственной деятельности, а лишь о приближении к СМИ, которые власти классифицируют как неконституционные. Мы наблюдаем тревожное развитие законодательства с ультрареакционными тенденциями в иммиграционном законодательстве, целью которого является предотвращение любой критической или демократической деятельности.