Юзабилити против желательности в мобильном UX

Вопрос о удобство использования по сравнению с желательность много встречается в UX-дизайни важно различать эти два понятия. Почему? Поскольку удобство использования — это базовый уровень пользовательского опыта, без него сложно создать достойный пользовательский опыт. Однако без желательности маловероятно, что пользовательский опыт запомнится или будет рекомендован другим. Здесь мы рассмотрим различия между удобством использования и желательностью и то, как их учитывать в успешном процессе. дизайн мобильного пользовательского опыта (UX) стратегия.

Четыре простых уровня UX были определены на конференции Nielsen Norman Group в Амстердаме в 2008 году. Это:

UX-дизайнер имеет наибольший контроль над уровнями удобства использования и желательности. Но сначала давайте рассмотрим каждый уровень, прежде чем задуматься о том, почему важна разница между удобством использования и желательностью.

1. Утилита

Самый первый шаг пользовательского опыта — это полезность. Чтобы продукт имел полезность, необходимо ответить на следующие вопросы:

• Полезен ли продукт пользователю? Есть ли у него цель, которую принимает пользователь? (Короче говоря, продукт не должен быть решением проблемы, а скорее продуктом, который решает уже установленную проблему, которую пользователь хочет решить.)

• Соответствует ли продукт потребностям пользователя? (Продукт может решить проблему, но при этом не иметь никакой ценности, если он не отвечает требованиям пользователя в других областях, например, по стоимости или размеру.)

Без утилиты понятно, что нет пользовательского опыта. Потенциальный пользователь, который не считает, что продукт имеет для него какую-либо ценность или не чувствует, что продукт отвечает его потребностям, вообще не станет пользователем.

2. Удобство использования

Юзабилити — это следующий шаг вверх по лестнице пользовательского опыта. Он отвечает на вопрос (положительно):

• Является ли продукт простым и интуитивно понятным в использовании? (Многие великие идеи терпят неудачу при воплощении в продукт из-за этого препятствия — у пользователя ограничено время; если он не сможет быстро освоиться с использованием продукта, он откажется от него и пойдет дальше.)

• Нравится ли пользователю внешний вид и ощущения от этого продукта?

• Хочет ли пользователь этот продукт больше, чем аналогичные продукты?

До недавнего времени люди принимали удобство использования за удобство использования. предположение что продукт, который решил проблему (утилиту) и был простой в использовании (удобство использования) было достаточно для пользователей, было разумной идеей — но оказывается, что этого недостаточно. Пользователь ожидает большего от пользовательского опыта, а продукты, находящиеся за пределами этапа юзабилити, лучше всего конкурируют на своем рынке. Например, iPod от Apple не был первым MP3-плеером. Возможно, у него были небольшие преимущества в удобстве использования по сравнению с существующими продуктами, но этих преимуществ было недостаточно, чтобы превратить iPod в лидирующий продукт на рынке, изменивший мир; это стало возможным благодаря продвижению вверх по цепочке создания стоимости пользовательского опыта.

3. Желательность

Это подводит нас к желательности. Обратите внимание, что некоторые используют этот термин (в том числе NNgroup) для обозначения эстетика. У Microsoft даже есть инструмент для измерения эстетической желательности.

На данный момент мы говорим о желательности как о том, решило ли это правильную проблему? Ларри Марин, UX-консультант и лучший студент Дон Нормансказал, что за 25 лет консультирования ему редко удавалось найти команды, которые решали правильную проблему для своих пользователей. Желательность — вот эта проблема.

В любой категории товаров есть много конкурентов. Если мы предположим, что рынок для продукта существует, вполне вероятно, что большинство других продуктов проходят тесты на полезность и удобство использования.

Таким образом, привлекательность продукта выделяет лидеров рынка из толпы. Подумайте об Apple Watch и оригинальных часах Google. Google придерживался строго ориентированного на задачу подхода, но забыл об эмоциональной дифференциации и желательности. Джонатан Айв из Apple превратил Apple Watch в устройство биологической обратной связи с эмоциональной привлекательностью. Например, вы можете нарисовать сердечко и отправить вибрацию другу.

Желательность требует премии на рынках. Подумайте, например, об автомобилях; И Dacia, и BMW могут быть полезными и удобными в использовании, но существует значительная разница в их желательности для пользователей.

Желательность позволяет разработчику пользовательского опыта добавить к продукту «изюминку», которая в противном случае затерялась бы среди других подобных продуктов с точки зрения полезности и удобства использования.

Желательность дает пользователям то, что они действительно хотят и в чем нуждаются. Дон Норман однажды сказал: «Удобство использования — это самое простое, а желательность — это то, что действительно имеет значение».

4. Опыт бренда

Опыт бренда в большинстве случаев находится вне контроля дизайнера пользовательского опыта. Однако опыт бренда тесно связан с желательностью продуктов. Вы могли бы возразить, что, возможно, это вообще неотделимо от желательности. Опыт бренда отвечает на вопрос:

Это может объяснить, почему Microsoft так трудно проникнуть на рынок аппаратного обеспечения — область, в которой, например, Apple преуспевает. Windows может быть доминирующей операционной системой на настольных компьютерах, но было бы трудно утверждать, что пользователи Windows довольны этим. В то время как пользователи Apple это делают и активно высказываются по поводу операционных систем своих устройств.

Бренд Apple повышает привлекательность их физических продуктов — компания имеет отличную репутацию благодаря безупречному дизайну (есть множество аргументов в пользу того, что эта репутация не всегда заслужена, но тем не менее репутация остается).

Учитывайте контекст использования с учетом удобства использования и желательности

Как UX-дизайнерымы имеем большое влияние на эти две области пользовательского опыта. Ключевое различие между ними заключается в том, что удобство использования является минимальным требованием: без удобства использования не может быть пользовательского опыта. Желательность превращает продукт из пригодного для использования в нечто, что можно потребности пользователя и желает и таким образом принимает.

В современном мире, где все время на связи, важно подумать о мобильных устройствах или даже принять мобильный в первую очередь подход, когда вы измеряете удобство использования и желательность. Хотя многие из способов, которыми мы проверяем мобильные продукты, аналогичны тем, как мы проверяем настольные продукты, мобильные продукты следует проверять на предмет удобства использования и желательности для пользователя. контекст использования (например, где, когда и как будет использоваться мобильный продукт?). Это более важно для мобильных устройств, поскольку настольные продукты, как правило, используются в фиксированных местах, тогда как мобильные устройства можно использовать где угодно.

Вывод

Юзабилити — это минимальное требование для достойного пользовательского опыта. Желательность — это то, что отличает отличный продукт от среднего.

Полезность мобильного продукта — внутренняя ценность продукта для конкретных потребностей пользователя — имеет важное значение, и ее следует учитывать до начала проектирования.

Желательность — это то, почему пользователь предпочитает один продукт другому. Наконец, опыт бренда, вероятно, находится вне контроля команды взаимодействия с пользователем и может находиться в большей степени в пределах его компетенции. маркетингкомпетенция.

Рекомендации и где узнать больше

Проверьте это хорошее рассмотрение желательности в контексте UX.

Откройте для себя ключевые различия между юзабилити и UX.

Посмотрите на эта презентация который исследует, как преодолеть разрыв между удобством использования и желательностью.

Узнайте больше на Zurb.com о намеренном действии с точки зрения желательности.

Герой изображения: © Интерактивный дизайн Фонд, CC BY-SA 4.0