В среду американский торговый суд задал администрации Трампа скептические вопросы относительно правовой основы действий президента Дональда Трампа. последний раунд глобальных тарифовВ очередной раз подвергнув одну из своих знаковых экономических политик судебному анализу. Коллегия из трех судей в Американском суде международной торговли в Манхэттене заслушала аргументы группы малых предприятий и 25 штатов, возглавляемых демократами, которые утверждают, что введенные президентом масштабные пошлины выходят за рамки закона.
Судебные разбирательства по поводу тарифов администрации Трампа
Нынешний судебный процесс стал третьим случаем менее чем за два года, когда суды были вынуждены вмешаться в ситуацию, препятствуя попытке президента ввести пошлины на подавляющее большинство импортных товаров США. последние тарифыВступившие в силу в конце июля законы применяют ставки в 10% или 12,5% к товарам из 86 стран, охватывая 99,4% импорта США. В их число входят 60 торговых партнеров, таких как Китай, Индия, Япония и Европейский союз. Администрация заявила, что эти меры были введены в ответ на предполагаемую неспособность этих стран эффективно обеспечить соблюдение запретов на торговлю товарами, произведенными с использованием принудительного труда.
Правовые аргументы Пратика Шаха
During the hearing, Pratik Shah, an attorney representing the small businesses, argued that the justification правительства была «предлогом в стремлении возродить общемировой тарифный режим президента. Мы знаем, что это была не единственная причина, по которой они так поступили», — сказал Шах. He told the court that the Trump administration has misused a law that offers only a тщательно ограниченный
полномочия по введению тарифов. Шах также утверждал, что в спешке с введением новых тарифов администрация проигнорировала юридические требования по проведению анализа обоснованности каждого из тарифов в каждой конкретной стране.
Рамочная программа представителя США по торговле Джеймисона Грира
Коллегия из трех судей, назначенных президентами Трампом, Бараком Обамой и Джо Байденом, во время слушаний задавала юристу Министерства юстиции вопрос о том, проигнорировал ли торговый представитель США Джеймисон Грир рамочную программу, принятую Конгрессом десятилетия назад для решения проблем, связанных с принудительным трудом, наносящим ущерб экономическим интересам США. Судьи также поставили под сомнение достаточно ли подробное обоснование введения пошлин представленным торговым ведомством. Когда адвокат истцов предположил, что обоснование правительства является предлогом, один из судей возразил, спросив: «И что?»
Торговые эксперты и юристы охарактеризовали этот шаг как замену, в новом обличье, всеобъемлющим пошлинам в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), которые Верховный суд отменил в феврале. Это знаковое решение Верховного суда признало недействительными предыдущие пошлины и повлекло за собой возврат средств импортерам. В иске, поданном Центром свободы и правосудия — той же либертарианской юридической фирмой, которая успешно выиграла знаковое дело о пошлинах в Верховном суде, — утверждается, что администрация стремится сохранить заранее определенную глобальную тарифную политику.
Введение нынешних пошлин совпало с истечением срока действия отдельной 10-процентной пошлины, почти повсеместной, которую Трамп ввел ранее в этом году на основании другого правового основания. Хотя администрация утверждает, что новая партия пошлин основана на более прочной правовой базе, в судебном иске ставится под сомнение, рекомендовал ли торговый представитель США эти пошлины как законное средство защиты или лишь как инструмент для введения пошлин в отношении стран, считающихся… худшие нарушители.
В настоящее время суд рассматривает вопрос о том, превысила ли администрация свои полномочия, применив эти пошлины почти ко всем торговым партнерам США на основании предполагаемого несоблюдения мер по контролю за использованием принудительного труда в их цепочках поставок.
Читайте также
