AMD Ryzen 7 3700X против Intel Core i9-9900K: обзор 2023 года

Сегодня мы оглядываемся на процессоры, выпущенные за последние 4–5 лет, в частности на AMD Райзен 7 3700X и Intel Core i9-9900K. Есть веская причина, по которой мы выбрали эти два процессора, и не потому, что мы считаем, что они были прямыми конкурентами; Обоснование станет ясным в следующем обзоре путей обновления, но прежде чем мы перейдем к этому, мы подумали, что повторный визит к этим двум процессорам может быть интересным.

На момент выпуска можно было утверждать, что Core i9-9900K конкурировал с Райзен 7 2700X. Но это в некоторой степени похоже на утверждение, что Радеон РХ 7900 ХТХ находится в той же лиге, что и GeForce RTX 4090. Хотя продукт AMD действительно был впечатляющим, он был несколько медленнее и имел более доступную цену.

Например, 9900K был представлен по рекомендованной розничной цене 600 долларов, тогда как 2700X стоил 330 долларов. Год спустя на смену 2700X пришла 3700X. Таким образом, вы можете сравнить 9900K либо с 2700X, появившимся на 6 месяцев раньше, либо с 3700X, появившимся на 9 месяцев позже.

Для этого сравнения мы выбрали 3700X. Хоть это и не была вершина процессоров Zen 2, но для энтузиастов игр это был наиболее логичный выбор. Двойная ПЗС-матрица 3900X и 3950X были адаптированы больше для задач, связанных с производительностью.

Если сравнивать рекомендуемую розничную цену, процессор Intel стоил примерно на 80 % выше. Однако со временем цены на оба объекта снизились. Самая низкая цена 3700X составляла 220 долларов, а 9900K некоторое время продавалась за 400 долларов. Модель KF была доступна всего за 340 долларов, что на 55% выше, чем у варианта Ryzen 7.

К сожалению, 4-5 лет назад мы не проводили такого обширного тестирования процессора, поэтому у нас нет подробного сравнения 3700X и 9900K. Однако в середине 2019 года мы организовали схватку из 36 игр между 3900X и 9900K. Результаты показали отставание варианта Ryzen 9 на 6%. Эта оценка основывалась на тестах 1080p с использованием GeForce RTX 2080 Тис играми того периода.

Перенесемся в конец 2023 года, оснащенный мощным РТХ 4090 и набор недавно выпущенных игр: каковы результаты 3700X и 9900K? Оба процессора оснащены двухранговой памятью DDR4-3600 CL14, оснащены новейшими обновлениями BIOS и работают под управлением Windows 11. Давайте углубимся в…

Тесты

Начиная с Assassin’s Creed Mirage, игра выглядит очень конкурентоспособной. 9900K был всего на 4% быстрее в разрешении 1080p. При разрешении 1440p и, возможно, 4K результаты кажутся ограниченными процессором. Производительность этих двух процессоров весьма схожа, что свидетельствует о благоприятном исходе для более доступного Ryzen 7.

В Киберпанк 2077, динамика меняется. Здесь 9900K превосходит других, обеспечивая на 26-27% большую производительность при разрешении 1080p и 1440p. К тому времени, когда мы достигнем 4K, данные будут в основном ограничены графическим процессором. Хотя 3700X действительно предлагает игровую производительность, достижение высокой частоты обновления с этим процессором Ryzen может оказаться сложной задачей. При использовании RTX 4090 с ультра-предустановкой разница в производительности остается заметной даже при настройке параметров качества с использованием другого графического процессора.

В Horizon Zero Dawn 3700X и 9900K очень похожи друг на друга. Процессор Intel опережал всего на 11-12% в разрешениях 1080p и 1440p. В разрешении 4K результаты ограничены графическим процессором, что указывает на то, что оба процессора используют RTX 4090 в полной мере.

Результаты в Фар Край 6 также идут рука об руку. 9900K опередил соперника, оказавшись в среднем на 5% быстрее. Производительность в разрешении 1080p и 1440p была ориентирована на процессор для обоих процессоров. Интересно, что 9900K сохранил превосходство в разрешении 4K.

Динамика F1 23 отражает то, что мы наблюдали в Cyberpunk. 9900K продемонстрировал заметное преимущество в производительности, достигнув 170 кадров в секунду при разрешении 1080p, что означает, что он на 26% быстрее. Однако это преимущество уменьшилось до 16% и исчезло при разрешении 4K, где RTX 4090 ограничил производительность чуть выше 90 кадров в секунду.

ACC — еще одна игра, в которой 9900K сияет, особенно с учетом ее ресурсоемкости. Процессор Intel сохранил преимущество в производительности на 23% во всех разрешениях.

Результаты Watch Dogs: Legion довольно близки. 9900K превзошел результат на скромные 8% при разрешении 1080p. Учитывая разницу в цене, предельный выигрыш не кажется слишком впечатляющим. Отличить 91 и 98 кадров в секунду при разрешении 1080p или разницу в 4% при разрешении 1440p большинству будет непросто.

В A Plague Tale: Requiem 9900K выделяется с преимуществом в 21%, сохраняя преимущество в 17% даже в 4K. Этот пробел заслуживает внимания.

3700X в наших тестах Star Wars Jedi: Survivor максимальная частота кадров составляла 85 кадров в секунду, что делает процессор Intel на 21–22 % быстрее при разрешении 1080p и 1440p. В 4K вступают в силу ограничения графического процессора. Для тех, кто ищет высокую частоту обновления экрана, 9900K окажется лучшим выбором.

9900K опередил Baldur’s Gate 3 на 18%, подняв производительность с 80 до 94 кадров в секунду. Прирост производительности был очевиден, хотя и за дополнительную плату.

В Call of Duty: Modern Warfare IIОба процессора показали себя превосходно. Поскольку 9900K развивал скорость около 200 кадров в секунду при разрешении 1080p, Ryzen 3700X не сильно отставал, в результате чего процессор Intel оказался всего на 7% быстрее. Эта игра демонстрирует возможности старого процессора Ryzen.

Даже с настройками высочайшего качества Resident Evil 4 в основном зависит от процессора при разрешении 4K, независимо от используемого процессора. Тем не менее, процессор Intel продемонстрировал свою мощь, показав на 16% больше производительности при оцененных разрешениях.

В знак ностальгии мы включили Shadow of the Tomb Raider. Эта игра по-прежнему ограничена процессором даже в разрешении 4K, поскольку она предшествует RTX 4090. 9900K предлагает до 16% большую производительность, хотя 3700X работает превосходно с результатами намного выше 100 кадров в секунду.

Повествование в «Протоколе Каллисто» похоже. Хотя 3700X впечатляет, обеспечивая скорость более 150 кадров в секунду, 9900K по-прежнему работает на 16% быстрее. По отдельности производительность Ryzen в этой игре является удовлетворительной, даже если чип Intel возьмет верх.

3700X особенно хорошо работает в Total War: Warhammer III, достигая чуть более 160 кадров в секунду при разрешении 1080p. Это делает 9900K всего на 7% быстрее, что указывает на близкие результаты. Как часто можно заметить, производительность в разрешении 4K полностью ограничена графическим процессором.

В Наследие Хогвартса с включенной трассировкой лучей мы оказываемся сильно ограниченными в использовании ЦП во всех тестовых конфигурациях. Это ограничение ограничивает производительность RTX 4090 даже в разрешении 4K. Однако 9900K работает на 15% быстрее, что указывает на существенный прирост производительности.

Звездное поле представляет аналогичную ситуацию. Во всех разрешениях результаты ограничены процессором: процессор Intel опережает его на 15%.

В Последний из нас, 9900K имеет преимущество в производительности на 15% при разрешении 1080p и на 9% при разрешении 1440p. К тому времени, когда мы достигаем 4K, RTX 4090 ограничивает производительность в среднем на уровне 81 кадр/с. Примечательно, что хотя процессор Intel имел преимущество при разрешении 1080p, 3700X по-прежнему демонстрировал в среднем высокие 99 кадров в секунду, обеспечивая плавный игровой процесс.

Гало Бесконечный демонстрирует аналогичные тенденции: 9900K превосходит производительность на 13-14% при разрешениях 1080p и 1440p и на 5% при 4K. Важно отметить, что 3700X поддерживал скорость более 130 кадров в секунду, гарантируя еще одну удовлетворительную игровую сессию.

Hitman 3 представляет собой интригующий сценарий, в котором разрыв в производительности сокращается. Здесь 9900K опережает всего на 5%, причем все результаты ограничены процессором, даже в 4K. 3700X демонстрирует высокие результаты в этой игре.

В заключение Обновленный «Человек-паук», 9900K имеет явное преимущество: 26% при разрешении 1080p и 21% при разрешении 1440p. Даже в разрешении 4K процессор Intel сохраняет значительное преимущество в 19%. 3700X действительно предлагает игровые возможности, но игровая сессия на 9900K, особенно на мониторах с высокой частотой обновления, несомненно, лучше.

Сводная информация о производительности

Изучив 21 протестированную игру… и сюрприз-сюрприз: гораздо более дорогой процессор оказался быстрее, но насколько быстрее в целом? Что ж, давайте посмотрим, начнём с данных 1080p.

При таком разрешении 3700X отставал на целых 21% в самых крайних случаях. Учитывая, что цена Ryzen 7 была на 45% ниже, часть Ryzen 7 по-прежнему предлагает значительную ценность. В среднем он отставал на 13%, что является примечательным показателем для процессора.

При разрешении 1440p разрыв в производительности немного сократился до 12%, что соответствует результатам при разрешении 1080p. Хотя был только один случай, когда 3700X был на 21% медленнее, в 14 играх он отставал более чем на 10%.

При переходе к 4K результаты были в первую очередь ограничены производительностью графического процессора, в результате чего 3700X оказался всего на 6% медленнее. Тем не менее, в 8 протестированных играх разница превысила 10%, что существенно. Однако стоит отметить, что в наших тестах использовался РТХ 4090. Таким образом, для тестирования процессоров более актуальны данные с более низкими разрешениями.

Какой процессор был или лучше?

Интересно вспомнить, как эти процессоры были центром многочисленных онлайн-дебатов между энтузиастами AMD и Intel. Оглядываясь назад, оба Райзен 7 3700X и Ядро i9-9900K — это выдающиеся процессоры, заслуживающие рекомендации, на самом деле мы рекомендовали оба.

9900K неизменно назывался лучшим игровым процессором, бескомпромиссным решением для тех, кто ищет непревзойденную производительность. Напротив, 3700X был оценен за свою выдающуюся ценность — доступный восьмиядерный процессор с поддержкой SMT для 16 потоков, обеспечивающий непревзойденную производительность при цене в 300 долларов.

Тогда мы воспринимали это не как соперничество AMD и Intel, а скорее как ситуацию, когда эти процессоры предположительно могут быть от одного и того же производителя. Они не конкурировали напрямую, в первую очередь потому, что цена одного составляла около 600 долларов, а другого — примерно 300 долларов.

Вместо этого Core i5-9600K за 260 долларов или Core i7-9700K за 380 долларов были дешевле, чтобы конкурировать с 3700X. Строго для игр, i5 и i7 были очень конкурентоспособны, но если вы планировали добиться какой-либо высокой производительности ядра, 3700X их промыл. Было бы интересно вернуться и добавить к данным Core i5, так что, возможно, мы сможем сделать это в ближайшее время.

Перенесемся на 4–5 лет вперед, и Core i9-9900K остается лучшим игровым процессором. Тем не менее, 3700X выдержал испытание временем и остается компетентным. Купив его в 2019 год за 330 долларов это показалось бы стоящим, особенно для тех, кто купил его примерно за 200 долларов.

В тестах с участием преимущественно современных игр с РТХ 4090 при разрешении 1080p 3700X был на 13% медленнее – достойный результат, учитывая скромную цену.

Некоторые, несомненно, усомнятся в использовании RTX 4090, но такая критика неуместна, особенно с учетом того факта, что во многих новых играх производительность графического процессора не имела значения, учитывая, насколько сильно мы были ограничены процессором, даже с 9900K. Возьмем результаты Starfield: 9900K выдавал всего 61 кадр в секунду, что достижимо при 6800 ХТ. Таким образом, независимо от того, используете ли вы RTX 4090 или 6800 XT, результаты будут одинаковыми: более быстрый RTX 4090 обеспечит правильную оценку производительности процессора.

Наследие Хогвартса Однако это создавало проблемы как для 3700X, так и для 9900K. В Звездное поле3700X немного не дотянул до отметки 60 кадров в секунду, а 9900K едва ее достиг. Признаки, указывающие на снижение мощности процессора Ryzen 7.

Хорошей новостью для владельцев Ryzen 3700X является то, что вы можете перейти на 5800X3D, по очень разумной цене. Прямо сейчас вы можете приобрести его всего за 320 долларов США и он встанет в существующую материнскую плату и будет работать на ней… скорее всего, некоторые из вас уже это сделали. К сожалению, любителям 9900K придется приобрести новую материнскую плату, а возможно, и новую память, если вы хотите сделать настоящий апгрейд.

Части, подобные Core i5-13600K предлагают отличную цену за 310 долларов, но вам также понадобится материнская плата, а приличные платы Intel Z790 начинаются с 190 долларов. Вам также понадобится немного памяти DDR5, чтобы максимально эффективно использовать возможности 13600K, поэтому добавьте еще 100 долларов за приличный комплект на 32 ГБ. Это большая цена за то, что принесет вам менее чем на 10 % большую игровую производительность, чем у 5800X3D, — и это при сравнении производительности в разрешении 1080p с использованием RTX 4090. Конечно, вы можете использовать материнскую плату DDR4 и сохранить свою память, и это принесет выгоду. игровая производительность будет такой же, как у 5800X3D.

Короче говоря, первоначальные инвестиции в 3700X, с последующим обновлением до 5800X3D, будет соответствовать затратам на покупку исключительно 9900K, который с самого начала был лучшим игровым процессором. Это интересный подход, и мы не уверены, какой путь лучше всего выбрать, поэтому во второй части, в продолжение этого обзора, мы добавим 5800X3D, чтобы сравнить его с 9900К.

Тем не менее, имейте в виду, что эти продукты рассчитаны на разные ценовые категории, поэтому выбор между 3700X и 9900K был несколько необычным. Но все же интересно вспомнить, какой вариант имел наибольший финансовый смысл: единовременная инвестиция в 9900K или постепенное обновление до AM4? Конкретный вывод может ускользнуть от нас, но исследование остается тем, чем мы планируем заняться.

Ярлыки покупок: