Бывший президент Джейкоб Зума.
- Конституционный суд отклонил последнюю попытку бывшего президента Джейкоба Зумы добиться увольнения своего прокурора Билли Даунера.
- Хотя это означает, что долгожданное дело Зумы о сделке с оружием может быть продолжено, Зума может подать судебный иск, чтобы заблокировать продолжение судебного разбирательства.
- В настоящее время Зума пытается привлечь к уголовной ответственности Даунера и этого автора в частном порядке за предполагаемые нарушения Закона о национальной прокуратуре.
Конституционный суд единогласно отклонил последнюю попытку бывшего президента Джейкоба Зумы добиться увольнения своего прокурора Билли Даунера с помощью так называемого процесса «особого признания вины», который, как утверждал бывший президент, дает ему право на оправдательный приговор.
Это означает, что долгожданное дело Зумы об оружейной сделке действительно может быть продолжено, если только он не подаст еще одну юридическую жалобу, чтобы заблокировать продолжение судебного разбирательства.
И это кажется вероятным, поскольку Зума в настоящее время пытается в частном порядке привлечь к ответственности Даунера и этого писателя за предполагаемые нарушения Закона о национальной прокуратуре в отдельном деле, связанном с публикацией News24 судебных документов, содержащих больничную справку от одного из военных врачей бывшего президента.
ПРОЧИТАТЬ | EXPLAINER: Зума против Даунера и Могана: все, что вам нужно знать
Зума просил в отдельных аргументах перед судьей Высокого суда Питермарицбурга Питом Коэном, чтобы Даунер был отстранен от должности его обвинителя из-за этого.
В ответ Коэн указал, что он ранее обращался к предмету уголовного иска Зумы против Даунера в своем постановлении по его заявлению об «особом заявлении о признании вины», и попросил представить материалы защиты и штата о том, должен ли он уйти в отставку в качестве суда. судите по итогу.
Судья вынесет решение о его возможном отводе 30 января 2023 года.
В своем заявлении в ConCourt Зума утверждал, что, если высший суд обнаружит, что Даунер не имеет права преследовать его, «тогда я буду иметь право требовать оправдательного приговора».
«Таким образом, последствия этого заявления и/или апелляции для моих прав имеют далеко идущие последствия».
Однако Даунер заявил в судебных документах, что особое заявление Зумы «не имеет под собой действительного правового основания и что нет правдоподобной фактической основы для его утверждений о том, что я действовал неправомерно и виновен в преступном поведении в связи с его преследованием».
Адвокат утверждал, что суд был прав, постановив, что вопросом для определения, поднятым в особом заявлении, было утверждение Зумы о том, что у него нет права на судебное преследование, как это предусмотрено в разделе 106 (1) (7) CPA, и ничего больше.
«Тот факт, что г-н Зума ошибочно сослался на предполагаемые нарушения своего права на справедливое судебное разбирательство в поддержку своего особого заявления, не умаляет того факта, что его особое заявление было основано на утверждении о том, что я не имею права осуществлять судебное преследование, как это предусмотрено в разделе 106( 1)(з), и больше ничего”, – сказал прокурор.
Он также заявил, что у суда высшей инстанции, вмешавшегося в апелляцию на решение Высокого суда о признании вины, нет никаких шансов на успех.
Зума утверждал, что вопрос, вытекающий из утверждений о неправомерных действиях прокурора, поднятых в специальном заявлении, заключается в том, получит ли он справедливое судебное разбирательство, если Даунер будет главным прокурором, но Даунер сказал, что суд лучше всего определит, действительно ли бывший президент получил справедливый суд.
Даунер заявил в судебных документах, что уголовное разбирательство уже было необоснованно отложено и что добавление еще одной задержки «нанесет ущерб интересам широкой общественности».
