Covid: обозреватель CNews признает «обязанность» журналистов «признаваться в том, что оказалось ложью, даже ложью»

СМИ/COVID – Первая исповедь в ожидании других? На съемках CNews Шарлотта д’Орнелла, обозреватель шоу “Время для профессионалов в Паскаль Прауд и журналист Текущие значения, ссылаясь на отношение французских СМИ к пандемии Covid. Во вторник, 30 мая 2023 г., она признала, что журналисты «были вынуждены признаться в том, что оказалось ложью, даже во лжи». Она цитирует вопросы, связанные с эффективностью вакцинации в снижении передачи коронавируса или побочных эффектов вакцины. «Задавать вопрос — это уже нападать на науку, быть в заговоре»она сожалела.

Шоу «Время профессионалов» большую часть своего вторника он посвятил своему гостю, профессору Дидье Раулю, и публикации своего ретроспективного исследования эффективности гидроксихлорохина. Если журналисты, присутствовавшие на этой съемочной площадке, останавливались на некоторых аспектах этого исследования и других животрепещущих вопросах, касающихся бывшего президента IHU-Méditerranée, они откровенно выражали свое беспокойство перед лицом этой дискуссии.

«Мы беспомощны. С одной стороны, у нас есть вы (профессор Рауль, прим. ред.), пользующиеся репутацией годами, а с другой стороны, люди, которые говорят прямо противоположное», указывает ведущий Паскаль Прауд.

Задавать «запрещенные» вопросы — значит «заговорить»

Это чувство разделяет обозреватель Шарлотта д’Орнелла, которая сожалеет об отсутствии дискуссий, которые были бы полезны. «Поскольку мы есть, мы [journalistes]не могу решить” по этим вопросам. «Кроме того, такая уверенность и такие слова используются с обеих сторон … Они кажутся настолько уверенными в себе в отношении нормально научного предмета, что это дестабилизирует», — добавляет она. Журналист в Валёрс Актуэльес «хотел бы увидеть такие дебаты» машина, «с начала Covid обязательные вопросы запрещены».

«Мы прожили 2 года, в течение которых нам говорили, что у нас нет всех ответов на лечение, но нужно идти быстро, и, в то же время, на другие виды лечения это категорически запрещено», — отмечает она. Она поднимает вопросы о вакцине, которая «была обязательной для детей и подростков», или о наблюдаемых побочных эффектах. «Я не говорю, что так было у всех и что так было всегда. Но есть вопрос о миокардитах у детей, юных спортсменов, у которых есть остановки сердца (…) Задайте эти вопросы, это уже было против науки», она сетует.

Ведущий Паскаль Прауд цитирует, в частности, вопрос о предполагаемой эффективности вакцины в снижении передачи коронавируса. Шарлотта д’Орнелла отмечает, что “Никто в то время не сказал “я не знаю”. Задать вопрос означало быть в заговоре. И когда у нас есть противоположный ответ, нам говорят, что мы не можем знать всего”. Вы все еще, казалось, знали очень хорошо”она ругает.

Отношение, которое Паскаль Прауд приписывает «к готовности медиа-пространства, которые объясняют, что думать об этих темах, таких как Covid, климат, выход на пенсию …». Влияние, подтвержденное обозревателем, который признает, что “был обязан [journalistes] исповедоваться в вещах, которые оказались ложными, даже во лжи». «Мы в телевизорах (…) Мы обязаны транслировать слово, никогда не задавая вопросов (…) Мы, я говорю СМИ «мы», отстаивали позиции, поддержанные некоторыми врачами, которые оказались ложными. “.

Дебаты «обо всем, как и о гидроксихлорохине»

Г-жа д’Орнеллас призывает к дебатам, подобным тем, что касаются гидроксихлорохина. «на все остальное, на все виды лечения, на все лекарства». «Можем ли мы просто иметь немного критического мышления и сказать: «Я не собираюсь передавать то, что говорят все эти врачи, потому что я не знаю», (…) это не отодвигает вопрос о вакцине в целом. признать, что сегодня даже невозможно поднять этот вопрос без того, чтобы на него не орут. Это ненормально», она продолжает.

В качестве примера она вспоминает дискурс СМИ об обязательности вакцинации детей без предупреждения журналистов. «право сказать: «Вы видели эффекты? Можем ли мы получить ответы на этот вопрос?»

Признания, на которых хозяин про время, кто указывает, что «В настоящее время самой продаваемой книгой во Франции является книга генетика Александры Хенрион-Код («Les Apprentis sorciers: все, что мы скрываем от вас о матричной РНК», опубликованная 8 марта 2023 г. и продано 14 431 копийпримечание)”.

«Никто не получал ее ни на каких съемках, кроме как здесь, и удивляюсь, почему эта книга является самой продаваемой (…) Вот почему я немного держался на расстоянии (…) Наша работа — свидетельствовать о реальности, внести противоречие и развить критический дух»— заключил он.

Профессор Рауль опубликовал ретроспективное исследование, демонстрирующее эффективность гидроксихлорохина на раннем этапе лечения Covid-19, что стало предметом новых нападок со стороны научных обществ, форумов и мнений, переданных несколькими основными СМИ. Прежде чем обсудить эти вопросы в программе Cnews во вторник, он гость “Разборов полетов” Франция-вечер.

Во время этого интервью он сказал, что если гидроксихлорохин, это лечение “экономично, дешево и безопасно” не был “саботировал” с начала, «тысячи погибших» можно было бы избежать. Он хочет доказательства этого «исчерпывающее исследование, включающее всех пациентов, пришедших на лечение в течение двух лет»которому был предоставлен выбор принять или отказаться от этого лечения.

Протокол, который первоначально связывал гидроксихлорохин и антибиотик макролидного типа, азитромицин (AZI). В качестве альтернативы или в дополнение были предложены другие виды лечения, такие как ивермектин, кортикостероиды, цинк. «Мы были удивлены тем, что гидроксихлорохин без AZI дал такие же результаты» (полезно, прим. ред.), — говорит профессор Рауль.