В пятницу, 8 июля 2022 г., Апелляционный суд США по округу Колумбия вынес решение в Пенсионный план United Mine Workers of America 1974 против Energy West Mining Company, присоединившись к Шестому округу, постановив, что допущения, используемые пенсионным планом с установленными выплатами для нескольких работодателей при расчете суммы обязательства по снятию средств, причитающегося уходящему работодателю, должны отражать фактический и прогнозируемый опыт плана. Это ставит под вопрос продолжающуюся жизнеспособность распространенной среди некоторых фондов практики использования предположения о процентной ставке для целей определения обязательств по снятию средств, которое намного ниже, чем предположение о процентной ставке, используемое для определения минимальных требований к финансированию плана.
Ответственность за снятие средств в соответствии с ERISA
Закон об обеспечении пенсионного дохода работников от 1974 года (ERISA) с поправками, внесенными Законом о внесении поправок в пенсионный план для нескольких работодателей от 1980 года (MPPA), устанавливает минимальное финансирование и другие стандарты для пенсионных планов, спонсируемых работодателем, включая пенсионные планы с установленными выплатами для нескольких работодателей. В соответствии с ERISA и MPPA работодатель, выходящий из плана с несколькими работодателями, должен выплатить фонду «обязательство по снятию средств» в размере, достаточном для покрытия доли выходящего работодателя в существующих необеспеченных обязательствах плана.
Это обязательство по снятию средств определяется актуариями плана с использованием актуарных предположений, которые должны быть «разумными (принимая во внимание опыт плана и разумные ожидания)» в совокупности и должны «давать актуарию наилучшую оценку ожидаемого опыта в рамках плана». ». 29 Свод законов США, 1393(а)(1).
Допущение процентной ставки
Допущение актуария относительно процентной ставки — ожидаемый долгосрочный темп роста активов фонда — имеет решающее значение при определении обязательств по снятию средств. Расчеты обязательств по снятию средств пытаются распределить уходящему работодателю его долю необеспеченных обязательств фонда. Таким образом, если ожидается, что активы плана будут иметь более высокие темпы роста, прогнозируемые необеспеченные обязательства плана будут ниже, что приведет к более низкой оценке обязательств по снятию средств. Но если ожидается, что активы плана будут иметь более низкие темпы роста, прогнозируемые необеспеченные обязательства будут выше, что приведет к более высокой оценке.
Актуарии плана также полагаются на предположения о процентной ставке при определении суммы ежегодных взносов, необходимых для того, чтобы план соответствовал минимальным стандартам финансирования, установленным ERISA. Как и в случае определения обязательств по снятию средств, расчет минимального финансирования основывается на прогнозе долгосрочного роста плана для определения суммы необеспеченных обязательств. Предположение о процентной ставке, как правило, принимает во внимание историческую инвестиционную эффективность плана и текущую инвестиционную политику.
Исторически сложилось так, что многие планы использовали различные допущения по процентным ставкам для расчета минимального финансирования и обязательств по снятию средств.
Энергия Запад Решение
В Энергия Запад, Объединенный пенсионный план горняков Америки на 1974 год оценил обязательство по снятию средств с компании за выход из фонда в 2015 году. Чтобы определить сумму обязательств по снятию средств, вместо использования предположения о процентной ставке, основанного на исторической эффективности плана — около 7,5 процента, — в плане использовалась безрисковая ставка дисконтирования в размере 2,71 процента (т. е. ставка, основанная на предположении, что фонда, осуществляющего безрисковые инвестиции). Energy West оспорила использование фондом этого предположения о процентной ставке, в результате чего обязательство по снятию средств было на 75 миллионов долларов больше, чем если бы использовалась более высокая процентная ставка. В защиту этой ставки фонд утверждал, что использование безрисковой ставки, по сути, расчетной ставки, подходит для ответственности за снятие средств, поскольку уволенный работодатель больше не несет риска в отношении своих необеспеченных обязательств по плану.
DC Circuit отклонил этот аргумент, полагаясь на текст закона, требующий, чтобы актуарные предположения, используемые для целей определения ответственности за снятие средств, «предлагали актуарию наилучшую оценку ожидаемого опыта в соответствии с планом». 29 Свод законов США, 1393(а)(1). По мнению суда, безрисковые ставки неуместны, если план в настоящее время и планируется продолжать инвестировать в более рискованные активы, поскольку такая ставка не учитывает характеристики конкретного плана. Вместо этого допущения процентной ставки, используемые для расчетов обязательств по снятию средств, должны отражать инвестиционную политику плана.
Придя к такому выводу, окружной округ округа Колумбия опирался на решение Шестого округа от 2021 г. Sofco Erectors, Inc. против попечителей пенсионного фонда операционных инженеров штата Огайо, отказ от использования этим фондом Segal Blend – смешанной ставки, основанной как на минимальной процентной ставке финансирования плана, так и на безрисковой ставке PBGC – при расчете обязательств по снятию средств. Софко рассудил, что это было недопустимо в соответствии с ERISA, поскольку оно не было выбрано в результате наилучшей оценки актуарием ожидаемого опыта в соответствии с планом. Вместо этого, как утверждал фонд, Segal Blend была выбрана в качестве расчетной ставки, позволяющей фонду перекладывать часть риска на выходящего работодателя в соответствии с «принятой актуарной практикой». Шестой округ отклонил эти доводы как не санкционированные ERISA, который требует, чтобы актуарий выбрал ставку, которая с учетом характеристик плана дает наилучшую оценку ожидаемого опыта в рамках плана.
Наблюдения и рекомендации
Эти недавние решения ставят под вопрос обычную практику фондов с несколькими работодателями, использующую допущение процентной ставки для определения обязательств работодателя по снятию средств, которое ниже допущения, используемого планом при определении минимальных стандартов финансирования. Пока Энергия Запад не требует, чтобы план использовал свою точную минимальную ставку финансирования для расчета обязательств по снятию средств, он требует, чтобы процентная ставка плана по обязательствам по снятию средств была «аналогична» минимальной ставке финансирования и отражала фактические характеристики плана, включая его текущую и прогнозируемую инвестиционную политику. . Эти решения окажут повышенное давление на фонды, чтобы оправдать использование ставки обязательств по снятию средств, которая отличается от минимальной ставки финансирования плана.
