Duplomb, Lobby, риски для здоровья … Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов реагирует на L’Erspr

Марко Бинаглия не кажется напряженной, как это, на небольшом квадрате, который появляется на экране, когда она встречается в видеоконференциях в эту пятницу, 25 июля. Это может быть: сейчас прошло несколько недель с момента агентства, для которого он работает, Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA), базирующаяся в Парме, Wipes Critish со стороны Франции, на другой стороне Alps.

Возможно, это опыт, его четырнадцать лет в учреждении, которые делают его таким спокойным. Возможно, он в основном в восторге от того, что его работа и работа команды токсикологов, которых он координирует, на этот раз цитируется в дебатах о здоровье и еде, в то время как до сих пор практически ни один француз не знал четыре письма, которые составляют имя агентства.

Почти невидим в французских общественных дебатах, EFSA оказалась в последние недели в центре спора о Loi Duplombэтот текст проголосовал 8 июля депутатами, и который должен, если Конституционный совет одобряет это, вновь ацетамиприд, пестицид категории неоникотиноидов. Именно его изучение, что защитники устройства цитируют, чтобы сказать, что нечего бояться, так же, как противники расширяются, убеждены, что они не являются надежными.

В то время как Франция решила запретить ацетамиприид в 2018 году, а французский авторитет Ансес несколько раз предупредил о рисках здравоохранения и биоразнообразия, агентство не считало нужным выравниваться. Она предпочитала снизить пороговые значения, которые он принял, ниже, в которых проглатывание вещества не является проблемой. Решение, принятое в 2024 году и которое с тех пор было осуждено определенными экологическими активистами как признак подчинения промышленности.

Что на самом деле на самом деле? Почему бы не запретить ацетамиприд по всей Европе, если появились оповещения о общественном здравоохранении? Как агентство гарантирует, что производители не подделывают данные, как это произошло в автомобильном или фармацевтическом секторе? Так много важных вопросов, в то время как доверие к учреждениям никогда не было таким низким, во Франции, как в Европе. Ученый согласился ответить на них, один за другим, не награждаясь.

L’Express: одна из точек напряжения вокруг Loi Duplomb это вопрос безопасности ацетамиприда. Когда первые оповещения достигли агентства?

Марко Бинаглия: Первые оповещения о здоровье уходят через несколько лет. Это уже вызывает беспокойство в 2016 году, во время обновления маркетингового разрешения ацетамиприида. Чтобы привести мнение, Европейская комиссия попросила нас, как хочет проанализировать научную литературу о токсичности этого продукта. Этот вид отчета должен быть выполнен каждые десять лет примерно, это обязательство.

В то время мы уже определили пакет новых подсказок, предполагая, что уполномоченные дозы могут представлять риск для здоровья. Исследования мышей заметно подчеркнули потенциальное влияние ацетамиприда на развитие мозга. Затем это может предположить, что нейротоксический эффект, хотел бороться с насекомыми в полях, также может, в некоторых случаях, наблюдаться у людей, но в то время это были только гипотезы.

После более подробного анализа агентство признало в 2024 году, что существует «серьезная неопределенность» в безопасности этого продукта, в дозах регулирования. Что это значит?

Некоторые данные свидетельствуют о том, что может повлиять на развитие нейронов, особенно у самых обнаженных детей, но это еще не было продемонстрировано. Для этого ученые должны, по крайней мере, пройти очень широкую батарею тестов на мыши и демонтировать, что можно экстраполировать на людей. Например, они должны проверить локомоторную активность, реакцию на стимулы, возможности обучения и запоминание лабораторных крыс. Это научная область в полном развитии, и стандарты развиваются быстро. Доступные исследования в настоящее время недостаточно подтолкнуты в соответствии с действующими стандартами.

EFSA решила разделить ежедневную дозу, которая считается без риска для здоровья. На каком основании была найдена эта фигура?

Это мера предосторожности, чтобы уменьшить воздействие населения. Когда все данные достигнут нас, даст нам новую фигуру, которая на этот раз будет основано на минимальном пороге, с которого можно наблюдать эффект. Эти пороги важны, потому что из них остаются максимальные дозы, которые фермеры имеют право распространяться.

Почему бы не запретить ацетамиприд, как спросила Франция?

EFSA не имеет навыков для снятия продукта с рынка. Это не наша миссия, а миссия Европейской комиссии. Мы только возвращаем научные мнения.

Почему бы не рекомендовать это сделать?

Конкретные критерии были определены европейским законодателем. Однако они не были подтверждены.

Каковы эти критерии?

Несколько явлений, связанных с токсичностью продукта, систематически приводят к неблагоприятному мнению от нас. Если вещество очень генотоксично, то есть оно повреждает ДНК, мы рекомендуем не выставлять его на рынок. То же самое касается мутагенности, способности пестицидов ускорять генетические мутации или канцерогенность, ускоряя возникновение или развитие раковых клеток.

С 2018 года Европейский союз также просит нас посмотреть, может ли вещество нарушить выражение гормонов, если это одно из эндокринных разрушителей, другими словами. Если иногда существуют предупреждающие сигналы по этим различным критериям, и особенно последнее, эти эффекты в данный момент не были продемонстрированы в настоящее время о ацетамиприде. Тем не менее, мы судили, что мы обязаны объяснить эти предварительные элементы, ради абсолютной осторожности.

Ваш анализ частично основан на исследованиях промышленников. Как быть уверенным, что они не фальшивы?

Лаборатории, которые проводят исследования производителей, регулярно проверяются национальными властями. Они должны, например, сохранить в течение нескольких лет определенными доказательствами их опыта и подвергнуть их анализу. Протокол, который они применяют, должен следовать международным стандартам письма, школьные директора должны обеспечить и проверить их.

Список лабораторий также публикуется каждый год, который не соответствует критериям, производители больше не имеют права сотрудничать с ними. Эти схемы аналогичны, например, с одобрения лекарств. Конечно, нулевой риск не существует, но мы применяем очень значительные усилия, чтобы гарантировать как можно более низкое мошенничество. Для получения информации я никогда не сталкивался с ложными исследованиями с тех пор, как я был в офисе.

Некоторые активисты против закона Duplumb подвергли критике за то, что вы не учитывали данные, полученные независимыми исследователями. Что вы отвечаете?

Это совершенно ложное. Мы учитываем все надежные исследования, доступные в литературе.

В то время производители финансировали исследования контр-огня, чтобы утопить рыбу, назначать других виновников … Как защитить себя от этих методов?

Мы не можем осмотреть каждую государственную лабораторию, особенно потому, что некоторые находятся за пределами Европейского Союза, но должны быть включены в наши анализы, независимые научные исследования также должны соответствовать строгим критериям и соответствовать стандартам сектора. Кроме того, мы проверяем конфликты интересов каждого эксперта, с которым мы сотрудничаем.

Почему EFSA не учится сам?

Если бы мы делали это, мы, вероятно, имели бы обращение к тем же лабораториям для проведения наших анализов. За исключением того, что вместо того, чтобы взвесить стоимость этих расследований на фитозанитарных компаниях, на этот раз европейский налогоплательщик должен платить. Это также потребует в десять раз больше сотрудников в агентстве, что снова взорвется затратами, и это критерий независимости, мы работаем только с государственными деньгами.

Споры по закону Дупло снова иллюстрируют недоверие к учреждению. Разве вы не боитесь, что EFSA выйдет ослаблена?

Я не напуган, но мы не можем игнорировать это явление общего недоверия, которое растет в Европе. Я думаю, что важно общаться в наших действиях. Я считаю, что мы должны помнить нашу роль. С момента нашего создания в 2002 году у нас есть единственная цель общественного здравоохранения. Это миссия, данная нам европейским народом. Защита промышленности и пропуск токсичных веществ были бы неудачи.

Если Европейский Союз решил иметь такой институт, как EFSA, это именно для поднятия уровня контроля и гарантировать самый высокий уровень независимости. Раньше случилось, что штаты не разделяют команды, которые обеспечивают токсичность, и те, кто принимает решение о разрешении на маркетинг. Так работает, например, в Соединенных Штатах работает в Соединенных Штатах. Мы решили разделить эти задачи, чтобы укрепить контрольные уровни.

Дискуссия вокруг закона о дублике не была иллюстрирована его научной точностью. Как вы думаете?

Я думаю, что очень важно различать политические дебаты, то есть вопросы, которые вращаются вокруг «какого сельского хозяйства мы хотим, какого уровня защиты мы хотим» и обсуждение научного риска. Наша роль в EFSA состоит в том, чтобы питать дебаты научными элементами, чтобы оценить риски, но это, очевидно, не единственный аспект, который следует учитывать. Тогда это зависит от политики, чтобы решить, сознательно.