В общем контексте демонтажа «Зеленого соглашения» также начались переговоры о «пересмотре» (читай: стерилизации) механизмов Ets (системы торговли выбросами), которые Комиссия фон дель Лайена объявила о своем намерении закрыть к июлю.
Предупреждение о смерти так называемого Ets2, который должен был войти в эксплуатацию в 2027 году, включая автомобильный транспорт и отопление домов. О чем мы говорим? Для широкой общественности, осведомленной о самореферентных кампаниях ЕС, это не что иное, как «основной столп» борьбы с изменением климата.
На самом деле это хрупкие и искривленные леса, плохо спроектированные и совершенно непригодные для амбициозной цели.
Идея, берущая начало в международном Киотском протоколе 1997 года, была применена ЕС в 2002 году, скопирована в других странах, несколько раз сокращена по количественным целям и сделана «гибкой» в механизмах применения. Системы торговли выбросами, вредными для климата, со временем показали себя тем, чем они являются: способом избежать решения проблемы явным и прямым способом с большей вероятностью успеха, например, путем установления обязательных лимитов (потолков) выбросов (как это происходит в случае других типов химического загрязнения) и налогов на выбросы углерода, связанных с экологическим ущербом, передаваемым компаниями на аутсорсинг.
СТВ имел малое и сомнительное значение и несправедливо влиял на различные вовлеченные социальные субъекты. Не является второстепенной деталью то, будут ли затраты на «энергетический переход» оплачены конечными потребителями, работниками непосредственно затронутых секторов или теми, кто получает выгоду от акций и прав собственности компаний. Таким образом, СТВ стал предлогом, преподнесенным на серебряном блюде лоббистам ископаемого топлива, чтобы продемонстрировать, что никакое регулирование сектора невозможно.
В основе СТВ лежало намерение стимулировать добродетельное поведение компаний с помощью рыночных механизмов, т.е. предлагая им возможность продавать разрешения на загрязнение окружающей среды, выданные государственными органами. Если компании удается сократить выбросы или компенсировать их за счет «улавливания» CO2 в других местах, она получает «углеродные кредиты», которые можно капитализировать и обменять, как и любое другое финансовое обеспечение, на одной из специализированных фондовых бирж Сити или Уолл-стрит.
Первоначальная теоретическая гипотеза была проста: с постепенным сокращением количества разрешений их стоимость будет расти, и компаниям будет удобнее инвестировать в технологические инновации, направленные на снижение выбросов, а не покупать ценные бумаги «углеродных кредитов», выставленные на тонну на аукционах штатов или для продажи на свободном рынке. Однако на практике все пошло не так.
Многие компании, в соответствии со «стихийной» деиндустриализацией, происходящей в старейших промышленно развитых странах, переместили наиболее энергоемкие заводы (тяжелые отрасли, такие как сталелитейная, цементная, стекольная и химическая, нефтеперерабатывающие заводы) и импортировали готовую продукцию с включенным, но не всегда отслеживаемым CO2, в отсутствие серьезных инструментов контроля глобальных производственных цепочек и налоговой политики при въезде «на границу». Второй, более творческий путь, реализуемый транснациональными компаниями, заключается в умножении «углеродных кредитов» путем инвестирования в технологии улавливания CO2, технику и сельскохозяйственные культуры таким образом, чтобы алгебраически сделать их углеродный баланс «чистым нулем». Система, которую население стран глобального Юга считает новой формой колонизации.
Наконец, самый простой способ для компаний соблюдать правила — это согласиться платить больше за разрешения на выбросы. Часто те, кто сильно загрязняет окружающую среду, могут позволить себе оставить несколько центов на земле. Экономисты должны изучать СТВ как пример школы «провалов рынка» и самой идеологии свободной торговли: экономическое удобство не всегда совпадает с социальным благом. Более банально, СТВ раскрывает технократический подход ЕС: иллюзию, что этические принципы (защита биосферы) и моральное поведение (не загрязняющее окружающую среду) могут утверждать себя посредством абстрактных правил, бухгалтерского учета, псевдонаучной таксономии.
Хитрость сокрытия политического выбора – даже если он правильный – за замками внешне «нейтральных» правил оказывается все более контрпродуктивной для реформистских сил; вместо этого их отступление является пропуском для властных рыночных сил. Мне возразят, что СТВ, как и другие регламенты, принятые ЕС, всегда лучше, чем бездействие отдельных государств в борьбе с изменением климата и не только. Но, возможно, искренним реформистам следует также учитывать тот факт, что нет ничего более деморализующего, чем объявление великих «переходов», а затем их провал.
Таким образом мы рискуем полностью упустить из виду цель и вызвать парадоксальные замыкания. Например, согласно новым предложениям Европейской комиссии, инвестиции в вооружения также смогут подпадать под критерии ESG (экологические, социальные, управленческие) и получать выгоду от этических и устойчивых линий финансирования. Чтобы быть правдивыми и эффективными, политические дебаты не могут ограничиваться правилами и положениями, они должны, прежде всего, сосредоточиться на принципах, целях и задачах общественных действий. Пока идут войны, экологическая устойчивость невозможна.
#Ets #основа #Зеленого #курса #паллиативной #помощи
Продолжение темы
