IRS не обязана уведомлять вас при расследовании в отношении другой стороны

Насколько хорошо вы ладите со своим супругом или бывшим? Или босс? Или президент компании? Это не праздный вопрос. Верховный суд урегулировал вопрос о том, должно ли IRS уведомлять третьи стороны, когда оно вызывает в суд их банковские счета для раскрытия активов налогового правонарушителя. Ответ нет.

Чужие деньги, чужие банковские счета

Вы можете перекладывать деньги на разные банковские счета, которыми владеете, но если вы думаете, что прячете деньги от IRS, подумайте еще раз. IRS может вызвать в суд эти банковские счета и отследить ваш доход. Когда это произойдет, он должен предоставить вам уведомление, которое вы можете оспорить в суде.

Но что, если вы не прячете деньги? Именно с этим столкнулись Ханна Полселли и ее адвокаты. Муж Ханны был должен IRS более 2 миллионов долларов, и IRS, стремясь не допустить, чтобы такая крупная сумма осталась неуплаченной, вызвала в суд ее банковские счета и банковские счета ее адвокатов, чтобы попытаться отследить деньги ее мужа.

Вопрос в этом деле заключался в том, должно ли IRS уведомлять вас, если оно вызывает в суд ваши банковские записи, потому что пытается зафиксировать активы другого налогоплательщика-правонарушителя.

Два раздела Налогового кодекса имеют отношение:

• IRC § 7609 (а) (1)который требует, чтобы IRS уведомлял всех, кто указан в банковской повестке.
• IRC § 7609(c)(2)(D)(I)который освобождает IRS от уведомления человека, если он выдает повестку в помощь сбору оценки.

В данном случае речь шла о втором подразделе.

В судах низшей инстанции Ханна и ее адвокаты заявили, что исключение из требования об уведомлении применяется только в том случае, если правонарушитель-налогоплательщик имел законный интерес к счетам или записям, запрашиваемым IRS. Суды низшей инстанции вынесли решение в пользу IRS. Верховный суд единогласно подтвердил решения нижестоящих судов.

Верховный суд: Подраздел означает то, что он говорит: если бы Конгресс хотел, чтобы исключение применялось только тогда, когда налогоплательщик-правонарушитель имел законный интерес в счетах другого лица, он мог бы так сказать.

Подпункт, по мнению Суда, содержит три условия:

• В помощь инкассации должна быть выдана повестка.
• Он должен способствовать сбору сделанной оценки или вынесенного решения.
• Повестка должна способствовать сбору оценок или суждений в отношении лица, в отношении ответственности которого вынесена повестка.

Ни одно из этих условий не требует, чтобы налогоплательщик, уклоняющийся от уплаты налогов, был заинтересован в предъявленных в суд счетах.

Дело в том Полселли против. IRS.

Вынос

Может быть, вы не хотите, чтобы IRS копалась в ваших банковских записях, чтобы определить чью-то налоговую ответственность. Теперь у вас нет возможности узнать, чем занимается IRS. И без того, чтобы налоговая служба уведомила вас, вы не можете обратиться в суд, чтобы остановить это.

У вас также может сложиться впечатление, что IRS теперь обладает невероятной властью запрашивать чьи-либо записи в любое время для чего угодно. Совпадающее мнение судей Джексона и Горсача пытается развеять этот страх.

Судья Джексон: Обязанность IRS собирать просроченные налоги и право третьих лиц на неприкосновенность частной жизни должны быть сбалансированы. В тех случаях, когда предоставление уведомления может помешать Налоговому управлению США эффективно применять налоговое законодательство, закон склоняется в его пользу. Но если усилия IRS по сбору платежей не будут сорваны, будет уместно уведомление третьей стороны.