Присяжные признали Meta и YouTube ответственными по первому в своем роде иску, целью которого было привлечь социальные сети к ответственности за вред, нанесенный детям, использующим их услуги, и присудили истцу 3 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб.
После более чем 40-часового обсуждения в течение девяти дней присяжные из Калифорнии пришли к выводу, что Meta и YouTube проявили халатность в проектировании и эксплуатации своих платформ. Присяжные также решили, что халатность каждой компании была существенным фактором причинения вреда истцу, 20-летней женщине, которая утверждает, что использование социальных сетей в детстве привело ее к зависимости от технологий и усугубило ее проблемы с психическим здоровьем.
Приговор на несколько миллионов долларов будет расти, поскольку присяжные решили, что компании действовали со злым умыслом или крайне вопиющим поведением, а это означает, что вскоре они заслушают новые доказательства и вернутся в совещательную комнату, чтобы принять решение о штрафных санкциях.
Meta и YouTube, принадлежащий Google, остались двумя ответчиками по делу после того, как TikTok и Snap урегулировали дело до начала судебного разбирательства.
Присяжные около месяца выслушивали доводы, показания и доказательства адвокатов, а также выслушали мнение самой истцы, 20-летней женщины, указанной в документах как KGM, или Кейли, как ее адвокаты называли ее во время суда, а также лидеров Меты Марка Цукерберга и Адама Моссери. Генеральный директор YouTube Нил Мохан не был вызван для дачи показаний.
Кейли говорит, что начала пользоваться YouTube в 6 лет и Instagram в 9 лет и рассказала присяжным, что в детстве проводила в социальных сетях «целый день».
Адвокатам, представляющим Кейли, во главе с Марком Ланье, было поручено доказать, что халатность соответствующих ответчиков была существенным фактором, причинившим вред Кейли. Они указали на конкретные особенности дизайна, которые, по их словам, были созданы для того, чтобы «зацепить» молодых пользователей, например, «бесконечный» характер каналов, которые позволяли бесконечно поставлять контент, функции автозапуска и даже уведомления.
Присяжным было сказано не принимать во внимание содержание постов и видео, которые Кейли видела на платформах. Это связано с тем, что технологические компании защищены от юридической ответственности за контент, размещенный на их сайтах, благодаря разделу 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций 1996 года.
Мета постоянно утверждала, что Кейли боролась со своим психическим здоровьем отдельно от использования социальных сетей, часто указывая на ее бурную домашнюю жизнь. Мета также сказала, что «ни один из ее терапевтов не назвал социальные сети причиной» ее проблем с психическим здоровьем в заявлении после заключительных аргументов. Но истцам не нужно было доказывать, что социальные сети стали причиной проблем Кейли, а лишь то, что они были «существенным фактором», причинившим ей вред.
YouTube уделял меньше внимания медицинским записям Кейли и истории ее психического здоровья, а больше – ее использованию YouTube и характеру платформы. Они утверждали, что YouTube — это не форма социальных сетей, а скорее видеоплатформа, похожая на телевидение, и указывали на то, что с возрастом она стала меньше пользоваться YouTube. По их данным, она тратила в среднем около одной минуты в день на просмотр YouTube Shorts с момента его создания. YouTube Shorts, запущенный в 2020 году, представляет собой раздел платформы с короткими вертикальными видеороликами с функцией «бесконечная прокрутка», которая, как утверждают истцы, вызывает привыкание.
Юристы, представляющие обе платформы, также постоянно указывали на функции безопасности и ограждения, которые есть у каждой из них, чтобы люди могли контролировать и настраивать их использование.
Это дело, наряду с несколькими другими, было случайно выбрано в качестве главного судебного процесса, а это означает, что его результат может повлиять на то, как будут разыгрываться тысячи аналогичных исков, поданных против компаний, занимающихся социальными сетями.
Лаура Маркес-Гарретт, адвокат Юридического центра по делам жертв социальных сетей и официальный адвокат Кейли, сказала, что этот судебный процесс был «средством, а не результатом» во время обсуждений.
«Этот случай является историческим, независимо от того, что произойдет, потому что он был первым», — сказал Маркес-Гарретт, подчеркнув важность обнародования внутренних документов Meta и Google.
Маркес-Гарретт заявил, что компании, занимающиеся социальными сетями, «не убирают с полок канцерогенный тальк», вероятно, имея в виду прошлый случай, над которым работали Ланье и его фирма, и добился вынесения приговора на несколько миллиардов долларов. «И они не собираются этого делать, потому что они зарабатывают слишком много денег, убивая детей».
Тем не менее, Юридический центр по делам жертв социальных сетей и родители, которые отслеживают смерть или причинение вреда своим детям через социальные сети, будут продолжать борьбу, сказал Маркес-Гарретт, надев несколько резиновых браслетов в честь жертв, которые не снимались с момента начала суда.
Судебный процесс был одним из нескольких, с которыми столкнулись компании, занимающиеся социальными сетями, в этом году и в последующие годы. Они являются кульминацией многолетнего изучения платформ в отношении безопасности детей, а также того, вызывают ли компании к ним привыкание и предоставляют ли они контент, который приводит к депрессии, расстройствам пищевого поведения или самоубийству.
Некоторые эксперты считают, что расплата напоминает дела против рынков табачных изделий и опиоидов, и истцы надеются, что платформы социальных сетей увидят такие же результаты, как производители сигарет и фармацевтические компании, аптеки и дистрибьюторы.
#Meta #YouTube #признаны #виновными #знаковом #деле #вреде #детских #социальных #сетей #приговорены #выплате #миллионов #долларов
Ещё по этой теме
