Мы уже несколько раз писали о том, как «воины свободы слова» Республиканской партии ведут абсолютно абсурдную кампанию против NewsGuard, компании, вся бизнес-модель которой… выражение мнения о достоверности источников новостей. Знаешь, речь. То, что должно быть защищено Первой поправкой, о которой Республиканская партия так заботится.
Как мы отметил еще в 2024 годуВся претензия к NewsGuard сводится к следующему: некоторые консервативные новостные сайты получили низкие рейтинги, и из-за этого люди, полагавшиеся на эти рейтинги, с меньшей вероятностью размещали рекламу на этих сайтах. Забавно, что MAGA так расстраивается из-за «рынка идей», когда их собственные идеи отвергаются. NewsGuard говорит: «Мы считаем этот источник ненадежным», рекламодатели говорят: «Хорошо, мы бы предпочли, чтобы нас не связывали с ненадежными источниками», и рейтинговые сайты злятся по этому поводу.
Но теперь Федеральная торговая комиссия администрации Трампа, возглавляемая председателем Эндрю Фергюсоном, решила превратить эту жалобу в настоящую кампанию правительственной цензуры. А NewsGuard в лице юристов FIRE, подает в суд, чтобы остановить этокак впервые сообщалось в «Вашингтон Пост».
В жалобе изложено довольно удивительное злоупотребление государственной властью. Начнем с требования гражданского расследования (причудливый термин для обозначения повестки в суд), которое Федеральная торговая комиссия направила NewsGuard в мае прошлого года. По сути, это спрос на каждый документ, который компания когда-либо создавала или получала с момента ее основания в 2018 году:
CID требует предоставления «всех документов, касающихся рейтингов надежности новостей NewsGuard и любых других рейтингов».[s];” идентификация всех клиентов NewsGuard; и, по сути, все сообщения от NewsGuard или к NewsGuard.
И становится еще хуже:
Спецификации идут еще дальше и требуют предоставления всех материалов о рабочем продукте и методологии NewsGuard, включая наборы данных; все документы о сайтах и новостных источниках рейтингуются; все выданные рейтинги и обзоры; все сообщения, касающиеся рейтингов; любой анализ влияния рейтингов NewsGuard на рекламодателей и издателей; и любые исследования, связанные с социальными сетями или цифровой рекламой
Среди своих всеобъемлющих требований к документам CID также требует предоставления информации, материалов и сообщений, касающихся журналистики и репортажей NewsGuard, включая заметки репортеров и источники.
Федеральная торговая комиссия требует от журналистов записи. От журналистской организации. Потому что ей не нравятся мнения, которые выражает организация. Это должен быть пожар с пятью тревогами по Первой поправке. Я имею в виду, представьте себе годы криков, которым мы все подверглись бы, если бы администратор Байдена потребовал заметки репортеров от Fox News.
О, и каково было заявленное основание для этого расследования? Согласно жалобе NewsGuard, Федеральная торговая комиссия даже не сообщила им об этом, хотя этого требует закон.
В соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии агентство было обязано указать конкретное поведение, составляющее предполагаемое нарушение, которое является предметом расследования, а также положения закона, применимые к такому нарушению. 15 Кодекса США § 57b-1(c)(2). Федеральная торговая комиссия не сделала этого в NewsGuard CID, оставив компании гадать. о том, о чем, по утверждению агентства, идет речь, или о том, какое отношение оно может иметь к законному обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства или законов о конкуренции.
Другими словами: «мы расследуем вас, но не скажем, почему и какой закон вы якобы нарушили».
Прямо здесь я напомню вам, что, когда председатель Федеральной торговой комиссии Эндрю Фергюсон подал заявку на работу он пообещал «защитить свободу слова» и «прекратить… политически мотивированные расследования». Конечно, полная цитата звучала так: «Положить конец политически мотивированным расследованиям Лины Хан», оставив его собственные политически мотивированные расследования как честную игру.
NewsGuard пыталась работать с Федеральной торговой комиссией в течение семи месяцев, приняв участие в десяти встречах и конференциях и подготовив более 40 000 страниц документов. И что сделала Федеральная торговая комиссия? Продолжал требовать большего, в том числе списков клиентов и сообщений, отказываясь объяснить, какое отношение все это имеет к антимонопольному законодательству.
Напомним, доля NewsGuard на рынке «безопасности бренда», согласно жалобе, составляет менее 0,1%. Идея о том, что эта крошечная компания каким-то образом занимается антиконкурентным поведением, которое требует от Федеральной торговой комиссии требовать каждый когда-либо созданный документ, абсурдна на первый взгляд.
Затем, пока NewsGuard пыталась сотрудничать со следствием, Федеральная торговая комиссия также использовала свои полномочия по проверке слияний для создания правительственного черного списка NewsGuard.
Когда рекламные гиганты Omnicom и IPG захотели объединиться, Условное одобрение FTC о согласии компаний не использовать какие-либо услуги, которые «отражают точку зрения на достоверность новостных сообщений и соблюдение журналистских стандартов или этики».
Это не особенно тонко. Это условие специально создано для того, чтобы помешать Omnicom вести дела с NewsGuard. В жалобе отмечается, что первоначальный проект постановления не совсем отражал NewsGuard, поэтому Newsmax — да, тот самый Newsmax, который был в ярости из-за низкого рейтинга NewsGuard — подал комментарии. призывая Федеральную торговую комиссию расширить язык. И ФТК сделал именно это.
Newsmax не скрывал своей цели. В четырнадцатистраничном письме NewsGuard упоминался более десяти раз. Newsmax повторил неоднократные заявления председателя Фергюсона о том, что обзоры NewsGuard и рейтинги источников новостей, основанные на журналистских стандартах, были «предвзятыми», поскольку некоторые консервативные веб-сайты и публикации получили низкие оценки.
Не довольствуясь официальными комментариями Федеральной торговой комиссии, Newsmax обратился в Интернет, чтобы лоббировать председателя Фергюсона, членов Конгресса и президента. В сообщениях на X, адресованных председателю Фергюсону, Newsmax утверждал, что предложенный приказ Федеральной торговой комиссии неадекватен, поскольку в нем «не упоминается «цензура» или «нацеливание на консерваторов» и[f]ully позволяет Omnicom использовать NewsGuard левого толка». Newsmax признал, что его комментарии и пропаганда в адрес Федеральной торговой комиссии были конкретно нацелены на NewsGuard.
[….]
Впоследствии Федеральная торговая комиссия издала пересмотренный приказ, отменяющий условия использования сторонних сервисов с «политической или идеологической предвзятостью». Вместо этого Федеральная торговая комиссия пересмотрела Приказ о согласии, чтобы запретить объединенной компании Omnicom или ее рекламным агентствам использовать сторонние сервисы, которые оценивают «точки зрения относительно правдивости новостных сообщений» и «соблюдение журналистских стандартов или этики».
В своем пресс-релизе, объявляющем об окончательном Приказе о согласии, Федеральная торговая комиссия заявила, что пересмотрела приказ «в ответ на комментарии общественности». Но единственные публичные комментарии в поддержку такого порицания исходили от Newsmax и групп, которые он финансирует…
В жалобе несколько сухо отмечается, что исследователи Первой поправки и организации за свободу слова также представили комментарии, указывающие на то, что предложенный указ является неконституционным. Но почему-то Фергюсон и Федеральная торговая комиссия проигнорировали это. Единственное изменение, которое они внесли, похоже, было тем, которого требовали Newsmax и друзья: наказание NewsGuard за его речь, защищенную Первой поправкой.
Итак, давайте проясним, что здесь произошло: новостная организация, которая дает рейтинги другим новостным организациям, поставила Newsmax плохую оценку на основе своих собственных критериев. (Я знаю, это шокирует, учитывая безупречную приверженность Newsmax журналистским стандартам.) Newsmax подал жалобу правительству. Затем правительство использовало свои регулирующие полномочия, чтобы (1) запустить обременительную рыболовную экспедицию, призванную обескровить NewsGuard в финансовом отношении, и (2) буквально запретить крупному потенциальному клиенту вести дела с NewsGuard.
Это учебник возмездия по Первой поправке. Правительство использует свои регулирующие полномочия, чтобы наказать частную компанию за выражение мнений, с которыми она не согласна.
И председатель Фергюсон не особо скрывал свои намерения. Еще до того, как стать председателем Федеральной торговой комиссии, он публично заявлял, что Федеральная торговая комиссия должна использовать свой «огромный набор инструментов расследования» и «силу принуждения», чтобы заставить компании «делать то, что мы говорим». Как отмечается в жалобе:
В интервью в апреле 2025 года председатель Фергюсон объяснил, как Федеральная торговая комиссия может использовать свой «огромный набор инструментов расследования» и «силу принуждения — формальную и неформальную», чтобы требовать соблюдения ее взглядов на предполагаемую онлайн-цензуру. Фергюсон изложил план тактики, которую Федеральная торговая комиссия в конечном итоге применит против NewsGuard: «Регулирующие органы могут появиться, они могут провести аудит, они могут провести расследование, они могут стоить вам больших денег, и путь наименьшего сопротивления таков: «Делайте то, что мы говорим».
И:
Комментарии Фергюсона похожи на не столь завуалированные угрозы председателя Федеральной комиссии по связи Карра по поводу ночного комедийного монолога Джимми Киммела с упоминанием Чарли Кирка, который администрация сочла нежелательным. Карр заявил, что ABC и ее филиалы должны были «найти способы изменить поведение и принять меры… в отношении Киммела, иначе FCC предстоит дополнительная работа», и «мы можем сделать это легким или трудным путем».
Это партия «свободы слова». Вот что они подразумевают под свободой слова: свободу согласиться с ними или столкнуться с последствиями, принесенными вам в стиле мафии.
Юридическое дело здесь кажется довольно простым. Цепь постоянного тока уже правил В прошлом году в аналогичном деле Media Matters говорилось, что аналогичное расследование ФТК в отношении этой организации было «правительственной кампанией возмездия», которая «нарушала осуществление их прав, предусмотренных Первой поправкой». Окружной суд округа Колумбия уже вынес предварительный судебный запрет на прекращение расследования Федеральной торговой комиссии по делам СМИ.
В случае с NewsGuard речь идет, по сути, об одном и том же сценарии. Правительственные чиновники публично выразили враждебность по поводу выступления NewsGuard. Затем они начали расследование с требованиями, выходящими далеко за рамки любых законных регулятивных целей. Затем они использовали свои полномочия по рассмотрению слияний, чтобы напрямую запретить компаниям вести дела с NewsGuard.
Верховный суд был единогласен по делу Вулло в 2024 году правительственные чиновники не смогут «заставить частную сторону наказать или подавить недовольные высказывания от ее имени». Использование условий слияния для внесения компании в черный список из-за того, что вам не нравится ее журналистика, — это именно то, что нужно.
Действительно приятно видеть, как NewsGuard дает здесь отпор. В прошлом я несколько критиковал методологию NewsGuard, но их право выражать свое мнение об источниках новостей является защищенным словом, точка. Правительство не может их наказать, потому что некоторые из этих мнений задевают чувства консервативных СМИ. (Кроме того, как я всегда отмечаю, NewsGuard был основан бывшим издателем Wall Street Journal, и идея о том, что он какой-то «проснувшийся левый», пытающийся подавить «консервативные» новостные организации, на первый взгляд глупа).
И, честно говоря, этот случай показывает, насколько абсурдной всегда была вся эта история о «цензурном промышленном комплексе». Фактическая цензура, происходящая здесь, не означает, что NewsGuard выражает мнение о качестве новостей. Это правительство использует свои регулирующие полномочия, чтобы наказать NewsGuard за выражение таких мнений.
Как метко отмечается в жалобе:
Обвинив NewsGuard в предоставлении «предвзятых» оценок новостных сайтов, председатель Фергюсон перевернул отношения между правительством и Первой поправкой. NewsGuard — это частная компания, которая предлагает оценку качества новостных сайтов на основе раскрытых журналистских критериев. По закону NewsGuard не может быть цензором. Но, утверждая контроль Федеральной торговой комиссии над рынком услуг NewsGuard, председатель Фергюсон взял на себя роль цензора.
Это совершенно верно. Правительство, использующее свою власть для наказания частных компаний за выражение мнений, является цензурой. Частных компаний, выражающих мнение, нет.
2026-02-20 17:25:00
1771610054
#Newsmax #не #понравился #рейтинг #NewsGuard #поэтому #FTC #атаковала #NewsGuard #теперь #NewsGuard #подает #суд
По теме
