ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПРЕССЫ ЗАЯВЛЯЕТ:
Жалоба касается NRK, упомянутого одним человек, который несколько дней пролежал мертвым в муниципальном доме. Муниципалитет Грю подвергся критике за то, что недостаточно хорошо следил за ним. Дело было опубликовано по телевидению, радио и в Интернете, а в онлайн-статье NRK написало, что менеджер муниципалитета не предпринял никаких дальнейших действий, когда домашняя служба не смогла связаться с мужчиной.
Заявителем является муниципалитет Грю. Согласно жалобам, NRK описал последовательность событий, которая не соответствует действительности. Подробности не были представлены ни муниципалитету, ни соответствующему менеджеру. Им надо было дать возможность одновременного контрмеры и возможность исправить неверную информацию. NRK недостаточно тщательно проверил информацию, утверждает заявитель. Согласно жалобам, у одного из журналистов есть связи, которые следовало раскрыть. О каких связях идет речь, заявитель не уточняет, но пишет, что данное лицо «лично связано с муниципалитетом».
NRK признает, что заявителю не была предоставлена достаточно хорошая возможность одновременно ответить. Поскольку заявители не были обеспечены всей необходимой информацией, информационный контроль также был недостаточно качественным, признает NRK. При этом NRK заявляет, что эта информация была опубликована только в онлайн-версии. Медиа-дом отрицает, что у журналистов есть связи. Одна из журналисток жила в муниципалитете до 15 лет, но сегодня не имеет к этому месту никакого отношения, пишет NRK. NRK указывает, что трудно оценить требование муниципалитета, когда заявитель не хочет говорить, о каких привязках идет речь.
Профессиональный комитет прессы (PFU) подчеркивает, что журналисты должны избегать связей, которые создают конфликт интересов, см. Vær Varsom plakatens (VVP) 2.2, и что СМИ должны быть открытыми в отношении основных условий, которые могут иметь отношение к пониманию общественностью случае, см. ВВП 2.3. Тем не менее, PFU не может оценить предполагаемые связи без указания на них, и поэтому комитет не будет занимать позицию по утверждению заявителя по этому вопросу.
PFU отмечает, что стороны согласны с тем, что рассматриваемому менеджеру следовало предоставить больше возможностей для опровержения обвинений. Комитет согласен с этой оценкой. Каждому, кто подвергается строгим обвинениям фактического характера, должна быть предоставлена возможность противостоять им, см. ЗВП 4.14, одновременными контрмерами. Интернет-статья содержала нежелательные утверждения о том, что менеджер должен и не должен был делать, и заинтересованное лицо должно было быть представлено с ними до публикации.
PFU определяет, что дело представляло общественный интерес и что муниципалитету пришлось выдержать критику. Когда обсуждаются вопросы, заслуживающие критики, также совершенно необходимо, чтобы пресса проверяла информацию и обеспечивала достаточную широту источников, см. ЗВП 3.2. PFU отмечает, что некоторые нежелательные утверждения в онлайн-статье были сделаны анонимными источниками, и комитет напоминает, что существуют более строгие требования к контролю информации при использовании анонимных источников. PFU реагирует на тот факт, что NRK не проверял утверждения источников с муниципалитетом или упомянутым менеджером, который подвергся критике и сыграл центральную роль в проверке информации, см. VVP 3.2.
NRK нарушила надлежащую практику прессы в пунктах 3.2 и 4.14 плаката Vær Varsom.
Осло, 23 ноября 2022 г.
Энн Вейдер Аасен,
Нина Фьелдхейм, Эллен Офауг, Ойвинд Квалнес,
Гуннар Кагге, Ингрид Розендорф Джойс, Туве Ли
