‘Scrap Net Zero?’ ОК, но что тогда?

Босс Комитета по изменению климата Эмма Пинчбек была Интервью Время сегодня Под заголовком «Анти-сетевые политики сделают избирателей беднее, предупреждает климат».

“Действительно важная вещь, которую должны понимать политики, это то, если они не решат, чтобы эти расходы могли [to reach net zero]Чтобы создать рынки частного сектора, чтобы сделать электроэнергию дешевым, тогда их избиратели будут хуже в 2050 году, – сказала она. – Сейчас это абсолютно кристально ясно ».

Говорящий к BusinessGreen Ранее на этой неделеПинчбек предложил еще более удаленную оценку текущей политики вокруг чистого нулевого перехода. «Если вы избранный представитель, который враждебен к возобновляемым источникам энергии, тепловыми насосами, электромобилями и некоторыми из этих мер в экономике, то, как наши цифры говорят, что вы также враждебны по отношению к своим избирателям, сэкономив 700 фунтов стерлингов на свой счет за энергию и около 700 фунтов стерлингов на их топливный законопроект, внесение этих изменений», – сказала она. «Когда я смотрю на эти цифры от комитета … то, что я вижу, является шагом для экономики и шагом для безопасности в то время, когда все кажется довольно нестабильным в мире, и, возможно, самое главное, набор технологий, которые могут помочь людям с их счетами за энергетику в то время, когда люди борются».

Это убедительный аргумент, и CCC прав, чтобы сделать его. В то время, когда климатическое действие сталкивается с жесткой критикой и более согласованной негативной реакцией, чем в любой момент за последние 15 лет, очень важно подчеркнуть множество преимуществ, которые приносит декарбонизация. Но другие могут и должны взять этот аргумент дальше. Дело не только в том, что достижение чистого нуля приведет к значительному экономическому, экологическому, экологическому и медицинскому росту. Это то, что ускорение Net Zero будет иметь именно противоположный эффект.

Скажите, что все более вокальные голоса, призывающие к тому, чтобы он был сбит с толку, пройдут, что собака ловит машину – тогда что?

Frack Lancashire и надеюсь, что его действительно можно превратить в «британский Техас», независимо от того, что США представляют собой географически изолированный рынок газа с ограниченными экспортными мощностью, огромными открытыми пространствами, более доступными месторождениями сланца и ценами на газ, которые удерживаются из-за того, что большая часть извлеченного газа является побочным продуктом более высокой стоимости добычи нефти, а Англия не является чем-то из этих вещей?

Найдите способ убедить людей сланцевых газовых скважин на их заднем дворе – отличная идея, выполняя политическую задачу, которая оказалась вне лидеров, такими как Дэвид Кэмерон и, то, то, то, то, лиз Трусс?

Выпустите больше лицензий на бурение в Северном море и молитесь, чтобы на этот раз они действительно реанимировали бассейн, который был в упадке на протяжении десятилетий?

Перекрестные пальцы и надежда, что страны, производящие газ, которые выходят за рамки Британского контроля, перестают вторгаться в своих соседей и инженера в газовый радиатор, чтобы наш импорт остановился столько дорого?

Многие, кажется, не могут столкнуться с реальностью на газе Великобритании

Вы: фантазируете о лицензировании Северного моря (желтый кусок в диаграмме) + Техас-на-Темзе, продолжайте полагаться на тепло/мощность газа, а затем кричате, когда импорт газа увеличился >> 2 раза (вылупившая зона)

Или B: переход к чистой энергии и импорту газа на две трети pic.twitter.com/sa39ayt9ba

– Саймон Эванс (@drsimevans) 27 февраля 2025 года

Откладывать «зеленые сборы» на счета за электроэнергию и пощечить налог на возобновляемые источники энергиинезависимо от того, что он увеличит счета за электроэнергию, оставит Великобританию еще более подверженным импорту газа и разрушит доверие инвесторов энергии в Великобритании на протяжении целого поколения?

БАНА БАНА ОТДЕЛАЕТСЯ НА ПОЛОЖЕНИЯМИ БЕЗОПАСНОСТИ, ИБСОЛЯЕТСЯ, КОТОРЫЙ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ КРИТИЧЕСКИЙ компонент современных сетей?

Захоронить все новые пилоны и надеяться, что никто не заметит, что вырослое увеличение их счетов за энергетику, чтобы оплатить дорогостоящие заземления, необходимые для этого?

Молитесь, чтобы на этот раз – на этот раз – новые ядерные проекты обеспечат время и в бюджете, а инвесторы могут быть привлечены без субсидий, которые затмевают тех, кто передается генераторам возобновляемых источников энергии?

Прекратите финансировать программы энергоэффективности и сообщите британской общественности, чтобы он смирился и жил с некоторыми из самых холодных и влажных домов в Европе, не говоря уже о школах и больницах с разрушающимися крышами?

Сообщите производителям автомобилей удвоить производство двигателей внутреннего сгорания и игнорировать тот факт, что глобальный спрос EV растет, а китайские производители готовы есть обед всех?

Поручите производителям котлов закрыть глаза на то, как тепловые насосы выходят на свою долю рынка по всей Европе и за его пределами?

Активно отвергайте Великобританию на быстро развивающихся рынках в таких областях, как улавливание углерода, удаление углерода, альтернативные белки, водород, устойчивое авиационное топливо и зеленая сталь, и позволить другим пожинать вознаграждения от отраслей, которые готовы доминировать в 21 -м веке?

Публично утверждают, что Китай допускает серьезную стратегическую ошибку, инвестируя так много в чистые технологии и что будущее заключается в возрождении технологий 20 -го века, основанными на горящих вещах, независимо от того, что это делает с климатом?

Остановите инвестиции в новые модернизации железной дороги, сетям зарядки электромобилей и водную инфраструктуру, на том основании подход Великобритании к тому, чтобы иметь одни из самых низких уровней капиталовложений в ОЭСР так хорошо служили стране за последние 20 лет?

Составьте план по существенному увеличению финансирования защиты от наводнений, нагреванием наших домов и городов, а также для пересмотра наших пищевых систем и цепочек поставок в признании того, что до тех пор, пока мировая экономика не достигнет чистых нулевых температур продолжать влагаться вверх, а климатические воздействия станут более серьезными?

Выйдите из Парижского соглашения, потому что, если президент Трамп в порядке, чтобы подготовить международные отношения и повесить нас союзников, чтобы высохнуть, почему Великобритания не может сделать то же самое?

Все это законные вопросы, и они заслуживают ответов. Как ни странно, ни один из них никогда не рассматривается в нынешних ежедневных операциях, атакующих Эд Милибэнд и данные о выборе вишни из отчетов КХЦ.

Эти же аргументы также могут быть применены к тем корпорациям, которые тихо разбавляют свои усилия по декарбонизации и удваивают ископаемое топливо, как показано на этой неделе БППолем

Снижение долгосрочных инвестиций в чистую энергию и увеличение производства нефти и газа может помочь цену акций сейчас – хотя, похоже, это не очень хорошо для АД – но что происходит через пять -10 лет, когда электромобили и возобновляемые источники энергии съели еще большую долю рынка ископаемого топлива? Что произойдет, если цена на газ снова начнет падать вниз?

Точно так же, если все следуют за лидером Трампа и отрасли ископаемого топлива, что происходит, когда температура повышается, что выходит за пределы 2C и 3C потепления? Как выглядит бизнес, как обычно и возврат инвестиций в мире катастрофических катастроф, разрушающих пищевые системы и растущую миграцию?

Ничто из этого не означает, что чистый нулевой переход будет простым. Лейбористское правительство рассмотрит моделирование CCC на этой неделе, и то, как оно предполагает, что инвестиции, необходимые для достижения климатических целей Великобритании, будут достигнуты пиковыми в 2029 году и проклят его удачу. Окупается от этих инвестиций, но если счета за электроэнергию не начнут падать в следующем году или около того, эти долгосрочные выгоды будут мало утешения для правительства, с которым сталкиваются правые стороны, которые будут бесстыдно использовать те же экономические встречи, которые они сделали так много, чтобы создать. Более низкие затраты на энергию и топливо для домохозяйств в конце 2030-х годов мало помогут правительству, пытающемуся переизбрать в 2028 году.

Но в то время как чистые нулевые затраты могут достигать достижения пика в 2029 году, эти затраты должны быть предоставлены в перспективе. Одним из наиболее интересных и недооцененных аспектов отчета CCC был моделирование, которое предполагало, что чистые расходы, необходимые для достижения чистых нулевых целей, только увеличат общие ежегодные капитальные расходы в Великобритании на все, что примерно до 19 процентов от ВВП, что все равно будет ниже среднего уровня инвестиций в ОЭСР в 22 процентах. Как отметил мой коллега Майкл Холдер, предполагаемые 4 млрд фунтов стерлингов в год дополнительных инвестиций меньше, чем то, что Футбольные клубы Премьер -лиги потратили на переводы игроков за последние два годаПолем

И доходность придет от этих инвестиций. Следуя наиболее экономически эффективному чистую нулевую дорогу, по оценкам, приведет к 35 млрд. Фунтов стерлингов в год чистой экономии в экономике Великобритании к 2050 году. Экономические выгоды могут оказаться гораздо большими, если глобальные энергетические шоки будут продолжаться, снижение затрат на технологии превосходит ожидания, и трудно определить выгод для здоровья начинается. Существует также множество рычагов политики, которые правительство может привлечь к краткосрочной перспективе, чтобы обуздать расходы для работающих семей и обеспечить работу рабочих мест и экономических выгод, полученных в результате зеленых инвестиций, более равномерно.

Великобритания наткнулась на последние 15 лет – и, возможно, за последние 30 лет – занимаясь низкой экономической моделью с низкой производительностью. Кто -нибудь может честно сказать, что это сработало? Разве инфраструктура страны не нуждается в срочном обновлении? Если мы собираемся сделать то, что в конечном итоге должно быть сделано, почему бы не предоставить обновления, которые также служат для борьбы с климатическим кризисом, который угрожает всем? Почему бы не восстановить энергетическую безопасность и активно работать над улучшением здоровья и качества жизни в течение миллионов?

И, как подчеркнул Пинчбек, эти изменения окажутся гораздо менее разрушительными, чем утверждают критики. “Мы хотим, чтобы у людей были лучшие технологии, когда они приходят, чтобы заменить вещи [cars and boilers]- сказала она. – Ты все еще можешь есть мясо. Вы все еще можете летать. Вы можете сделать много вещей, которые я думаю, экологическое движение исторически говорило [no to]. “

Те, кто сейчас спорят о том, чтобы Net Zero был отменен, были широко выровнены на протяжении большей части последних 15 лет с экономическим проектом, который объективно провалился. Они, как правило, являются профинансовой дерегулированием, про-подросткой, про-Брекситом, и некоторые из них в настоящее время становятся все более профашистскими прилегающими трубами политикой. Между тем, экономика Великобритании запрыгнула, государственные услуги и ключевая инфраструктура рухнули, а реальная заработная плата с фиксированной. Они были ошибаются в этом. Почему кто -то должен думать, что они правы в отношении net Zero? Что влечет за собой их план отказа от климата? Какие расходы это принесет?

Правильно признать, что есть некоторые затраты, связанные с декарбонином промышленной экономики, но затраты на это, вероятно, окажутся далеко, намного больше.