Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) заявляет, что генеральный директор Tesla Илон Маск все еще должен получить предварительное одобрение от юристов, прежде чем публиковать в Твиттере информацию, связанную с Tesla.
На этой неделе SEC изложила свою обновленную позицию в письме в Апелляционный суд США по 2-му округу в Нью-Йорке, утверждая, что ранее заключенное мировое соглашение между агентством и Маском является полностью конституционным и действительным.
В 2018 году Маск написал в Твиттере, что у него «обеспечено финансирование», чтобы сделать Tesla частной по цене 420 долларов за акцию, и что инвесторы подтвердили поддержку сделки. Цена акций Tesla в последующие недели колебалась, что побудило SEC провести расследование о том, совершал ли Маск мошенничество с ценными бумагами.
Маск и Тесла договорились, не признав вину. Каждый из них заплатил по 20 миллионов долларов штрафа, Маск ушел с поста председателя правления Tesla, и он согласился вести большинство сообщений, связанных с Tesla, с помощью юриста, прежде чем писать в Твиттере, чтобы он не сказал что-то, что повлияет на цену акций.
В сентябре 2022 года адвокаты Маска подали заявление в апелляционный суд, чтобы избавить исполнительную власть от «навязанного правительством намордника», который «препятствует[s] и остынь[s] Закономерная речь мистера Маска». Это произошло через месяц после того, как федеральный судья отменил ходатайство Маска об отмене того же положения об урегулировании SEC.
Ранее на этой неделе адвокаты Маска утверждали, что недавний вердикт присяжных в отдельном судебном процессе следует учитывать в апелляции. В начале февраля было установлено, что Маск не несет ответственности за мошенничество с ценными бумагами в рамках коллективного иска, в котором акционеры, потерявшие деньги после того, как Маск написал в Твиттере «финансирование обеспечено», подали в суд на исполнительную власть о возмещении ущерба.
«В свете того, что присяжные пришли к выводу, что твиты г-на Маска не нарушают Правило 10b-5, SEC не поддерживает как сам указ о согласии, и за его аргументы в апелляции», — пишет Спиро. «Приговор дает еще одну причину, по которой общественный интерес во избежание неконституционных соглашений легко включает в себя предполагаемую долю SEC в указе о согласии».
Юристы могут представить дополнительные полномочия в апелляционный суд после подачи краткого изложения и до того, как суд вынесет решение, если они обнаружат новые юридические полномочия, которые непосредственно связаны с вопросом, поднятым в апелляции, и могут повлиять на исход дела.
Комиссия по ценным бумагам и биржам отвергла аргумент Спиро, заявив, что вердикт присяжных по частному делу о мошенничестве с ценными бумагами не может считаться «уместным и значительным» органом. Агентство также утверждало, что Маск «отказался от своей возможности проверить утверждения Комиссии в суде, когда он добровольно согласился (дважды) на решение о согласии».
Агентство утверждало, что вердикт не затрагивает общественные интересы, связанные с урегулированием путем переговоров, и не запрещает Маску точно писать в Твиттере о Tesla или других темах. Юристы SEC также поставили под сомнение правовую основу для отмены мирового соглашения спустя годы.
Суд может либо принять письмо Спиро, либо отклонить его. Устные аргументы по апелляции ожидаются весной, но дата пока не назначена.
