За почти 90 лет — с 1914 по 2003 год — Австралия девять раз принимала решение начать войну.
За 100 лет с 1914 года австралийские военнослужащие находились на действительной службе почти половину времени – 47 лет.
Обнаружив эту частоту «поразительной», один из величайших достижений австралийской военной истории, Дэвид Хорнерпочетный профессор Центра стратегических и оборонных исследований Австралийского национального университета, написал книгу о том, как и почему Австралия продолжает идти на войну.
Военная игра: военное руководство Австралии от Галлиполи до Ирака начинается с цитаты Джонатана Свифта: «Война! Эта безумная игра, в которую так любит играть весь мир. Затем Хорнер исследует смертоносную игру Австралии: «Война, безусловно, имеет элементы игры: есть два, а иногда и несколько противников; есть правила, хотя иногда они и нарушаются; есть победители и проигравшие; и это вызывает привыкание».
Чем объясняется зависимость? Почему нация с собственным континентом — «в значительной степени удаленная от стран, которые могут представлять серьезную угрозу» — отправилась воевать?
Хорнер ищет темы в девяти конфликтах: Первая и Вторая мировые войны, война в Корее, чрезвычайная ситуация в Малайзии, противостояние с Индонезией (когда Индонезия стремилась предотвратить образование новой нации Малайзии), война во Вьетнаме, война в Персидском заливе. , войны в Афганистане и войны в Ираке.
Он предлагает такое суждение о константах, связывающих бои:
Австралия всегда вступала в войну как младший партнер союзной коалиции. Его лидеры имели мало возможностей влиять на стратегию союзников, и их решения вряд ли могли повлиять на исход войны. Основные решения лидеров Австралии заключались в том, следует ли Австралии вступать в войну, а также в уровне приверженности войне.
Одно большое изменение после Второй мировой войны заключается в том, что Австралия сражается не за то, чтобы решить войну, а за то, чтобы укрепить альянс.
Цель состоит в том, чтобы получить кредит без слишком больших жертв. В семи конфликтах с 1945 года внимание Австралии было направлено на политические цели. Наш вес не имел решающего значения, так как уровень нашей военной приверженности не имел решающего значения для победы.
Политика Альянса формирует и движет австралийской стратегией. Решение о войне — это кульминация, а не начало. То, что Австралия сделала во Вьетнаме, отразилось в Ираке и Афганистане.
«Как и в случае с Вьетнамом, — отмечает Хорнер, — военное вмешательство Австралии на Ближнем Востоке выросло за предыдущие десять лет до такой степени, что было трудно избежать продолжения, когда американцы обратились за дополнительной помощью».
Урок, который можно извлечь из Ирака, пишет он, заключается в том, что «процесс США по началу войны был глубоко ошибочным, и Австралии было бы мудро относиться к любому плану войны США с глубоким подозрением; и Австралия не должна самодовольно предполагать, что в будущем она может не участвовать в таком же неправильном процессе».
Расчеты в австралийской военной игре отличаются безжалостным реализмом.
Наши лидеры отправили военных туда, где потерпели неудачу Вьетнам, Афганистан и Ирак. Австралийские вооруженные силы показали себя хорошо, так как для отказа потребовалось много времени. Альянс процветал.
Избиратели Австралии часто благословляли союзническую политику своих лидеров. Обязательства приняты. О неудачах сожалеют, о потерях оплакивают, но игра повторяется.
Вот мое интервью с Дэвидом Хорнером о войне Австралии.
