Американцы не хотят запрещать мифепристон, в том числе половина республиканцев: –

Подавляющее большинство американцев выступают против законов, запрещающих медикаментозный аборт, не согласны с судьями, отменяющими одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в отношении отпускаемых по рецепту лекарств, не очень доверяют Верховному суду и не считают, что судьи должны отбывать пожизненные назначения. последний -/PBS НовостиЧас/Марист опрос опубликован в понедельник.

Выводы приходят как Верховный суд оставлен на месте — пока — доступ к препарату мифепристон, который используется при абортах на ранних стадиях. Маловероятно, что это будет последнее слово в отношении препарата, так как ожидается, что проблемы, связанные с ним, снова предстанут перед высшим судом, возможно, уже в следующем году — прямо в разгар президентских выборов.

Пятничное решение также было принято почти через год после того, как Верховный суд отменил гарантированное право на аборт в этой стране своим Доббс правление — и вызвало землетрясение в политике США.

Согласно опросу -, решение суда низшей инстанции аннулировать одобрение FDA мифепристона совершенно не соответствует общественному мнению. С разницей в 64% к 35% респонденты в опросе 1291 взрослого заявили, что выступают против законов, запрещающих доступ к медикаментозному аборту. Опрос проводился с 17 по 19 апреля, до решения Верховного суда, и имеет погрешность +/- 3,4 процентных пункта.

Большинство (55%) республиканцев также выступают против таких законов, усложняющих политику Республиканской партии, которая изо всех сил пыталась понять, как сообщать об абортах — унифицированным способом — со времен правления Доббса.

Первоначальное постановление Техаса и законодательные усилия, подобные этому в красных штатах, разделили выборных должностных лиц республиканцев. Республиканцы на Капитолийском холме в основном молчали об этом решении, за исключением нескольких ярых противников права на аборт и других, которые считали, что оно зашло слишком далеко.

«Мы ошибаемся в этом вопросе», — заявила в начале этого месяца член палаты представителей от Южной Каролины Нэнси Мейс в эфире >. «Мы должны проявить некоторое сострадание к женщинам, особенно женщинам, которые были изнасилованы. Мы должны проявить сострадание к проблеме абортов, потому что, по большому счету, большинство американцев не поддерживают нас в этом вопросе. .”

Булава столкнулись с протестами в Южной Каролине из-за ее комментариев.

Судьи и одобрение FDA

Что касается конкретно того, считают ли люди, что судьи должны иметь возможность отменять одобрения FDA, 6 из 10 сказали, что не должны (36% сказали да, 61% сказали нет).

Республиканцы, однако, разделились: 51% сказали, что они должны иметь возможность, но значительный процент, 45%, сказали, что не должны.

Практически полное отсутствие доверия к Верховному суду

Шесть из десяти респондентов заявили, что не очень или совсем не доверяют Верховному суду, продолжая тенденция снижения доверия в некогда хваленом заведении.

Только 37% сказали, что они очень или очень доверяют суду, а 62% заявили об обратном. Это самый низкий уровень доверия к опросу за последние пять лет, когда Марист задавал этот вопрос.

Однако существует четкое разделение по партиям. Большинство республиканцев (53%) доверяют суду, но только 39% независимых и 24% демократов.

Примечательно, что по этому вопросу существует значительный разрыв между мужчинами-республиканцами и женщинами-республиканцами: 61% мужчин-республиканцев говорят, что в основном доверяют суду, но только 44% женщин-республиканцев доверяют ему; 54% говорят, что нет.

Это имеет смысл, учитывая победы консерваторов при дворе в последние годы. Бывший президент Дональд Трамп смог изменить состав суда, назначив трех судей — после того, как лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннелл заблокировал бывшего президента Барака Обаму от замены покойного судьи Антонина Скалиа.

В результате это был самый консервативный суд за последние десятилетия, и он выносил консервативное решение за консервативным — от оружия и избирательных прав до прав ЛГБТК и абортов.

Желание серьезных изменений в должности судей

Судьи Верховного суда имеют пожизненные назначения.

Но две трети говорят, что они должны служить в течение ограниченного времени, а не пожизненно.

Только 30% говорят, что судьям должно быть разрешено исполнять свои обязанности столько, сколько они хотят, а 68% говорят, что они должны служить только ограниченное время.

Так говорят даже 57% республиканцев и 54% сторонников Трампа.

Но это в основном из-за оппозиции со стороны женщин-республиканцев. Небольшое большинство (53%) мужчин Республиканской партии поддерживают пожизненные назначения, но только 28% женщин Республиканской партии поддерживают.

Однако разрыв между мужчинами-республиканцами и женщинами не следует интерпретировать как то, что женщины-республиканцы больше поддерживают право на аборт. Например, женщины-республиканцы меньше возражали против закона, запрещающего медикаментозный аборт, чем мужчины-республиканцы.

Пятьдесят девять процентов мужчин-республиканцев были против, в то время как женщины-республиканцы разделились — 51% были против, 49% поддержали такие законы.