Арбитраж или судебное разбирательство? В конце концов, выбор может быть не за вами

У нас остались приятные воспоминания о Wonder Bread, когда мы росли. Воздушные шары на упаковке добавили немного я не знаю что к нашим сэндвичам с PBJ. Мы никогда не думали о водителях, которые возили хлеб из пекарни в магазин, да и зачем нам это?

Над этим задумался Верховный суд США. В единогласное мнение, суд постановил, что водители Wonder Bread не подпадают под действие Закона о федеральном арбитраже. Это решение является своего рода отходом от суда, который передал в арбитраж больше дел, в том числе дел по трудовому праву.

Хлеб каким-то образом попадает в магазин

Водителям принадлежали права на доставку хлебобулочных изделий, в том числе Wonder Bread, в Коннектикуте. Контракт на покупку этих прав требовал от сторон разрешения споров в арбитраже в соответствии с Федеральным законом об арбитраже.

Водители подали в суд на пекарню за нарушение режима заработной платы, в том числе за неуплату сверхурочных, а также за неосновательное обогащение, поскольку им приходилось платить за право распределения и операционные расходы. Пекарня подала ходатайство о прекращении дела и привлечении к арбитражу. Водители возражали.

Драйверы: Раздел 1 ФАУ освобождает от уплаты налога моряков и железнодорожников. или любой другой класс рабочих занимается иностранной или межгосударственная торговля из арбитража.

Федеральный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство пекарни и отклонил дело, заключив, что водители не работали в транспортной отрасли. Федеральный суд оставил это решение в силе, постановив, что водителями были работники пекарни. Верховный суд отменил решение.

Верховный суд: ФАУ не занимается конкретной отраслью. Транспортник активно занимается перевозкой грузов в межгосударственной торговле. Другими словами, транспортнику не обязательно работать в транспортной отрасли. как таковой подпадать под освобождение ФАУ. Вместо этого рабочий должен, по крайней мере, играть прямую и необходимую роль в свободном потоке товаров через государственные границы; то, что рабочий физически не водит грузовик, не имеет значения.

Этот анализ, по мнению суда, позволяет избежать банальной проблемы принятия решения о том, зарабатывает ли пиццерия большую часть своих денег на пицце или на доставке этой пиццы.

Дело в том Биссоннетт и др. в. Лепаж Бейкери Парк Стрит, ООО.

Не ждите слишком долго, чтобы вызвать арбитраж

Пару лет назад Верховный суд постановил, что работнику не нужно доказывать, что ему был причинен вред (т. арбитр.

Подняв эту тему, 6^й Недавно правил округ что работодатель не мог требовать арбитража после того, как потратил семь месяцев на защиту иска.

Судебные процессы имеют этапы: стадия прений (обмен жалобами и ответами); с последующими ходатайствами об отклонении/вынесении решения в упрощенном порядке; за которым следует открытие (и новые движения); затем переговоры по урегулированию; затем много-много ходатайств об отсрочке суда; и, наконец, суд.

Здесь работодатель участвовал в обширном открытии. Оно подготовило десятки тысяч страниц документов, приняло и защитило показания, а также выдало повестки третьим лицам, ни разу не упомянув об арбитраже. Затем, когда раскрытие дела было почти завершено (примерно через семь месяцев), дело было вынуждено обратиться в арбитраж.

Федеральный суд первой инстанции отклонил это ходатайство, заключив, что работодатель косвенно отказался от своего права на арбитраж. Апелляционный суд согласился. Апелляционный суд: Этап раскрытия был почти завершен, когда через семь месяцев после начала дела работодатель обратился с просьбой о возбуждении арбитражного разбирательства. Работодатель косвенно отказался от своего права принудить к арбитражному разбирательству, поскольку его поведение совершенно не соответствовало его праву на арбитражное разбирательство.

Дело в том Швебке против United Wholesale Mortgage LLC.

Насколько поздно?

Восемь месяцев? 7 месяцев? Как насчет шести месяцев? Хотя однозначного ответа нет, вероятно, не будет большой преувеличением сказать, что арбитраж необходимо вызывать как можно раньше в судебном процессе.

Если ваши трудовые договоры, заявления о приеме на работу или справочник сотрудника потребовать от сотрудников выступить в качестве арбитра, сообщите об этом своему адвокату при пересылке жалобы. В данном случае работодатель пытался передать дело в арбитраж, доказывая в апелляционном суде, что тот просто забыл об арбитражной оговорке. Это не впечатлило апелляционный суд.