«Байден: если вы это провалите», серьезные дисциплинарные меры возможны, даже если «обсуждение справедливости» исчезнет < СМИ < Общество < Репортер Пак Чжэ Рён

Демократическая партия Кореи объявила, что отменит «обсуждение справедливости», чтобы предотвратить проблему «политического обсуждения», которая возникла во время правления Юн Сок Ёля. Фактически законопроект о внесении подобных поправок в Закон о телерадиовещании был вынесен на пленарное заседание Национального собрания. Однако в результате расследования деталей юридических санкций, принятых во время пребывания Рю Хи Рима на посту председателя Корейской комиссии по стандартам связи (в настоящее время Корейская комиссия по визитам и коммуникациям), выяснилось, что многие «политические обсуждения» происходили даже в рамках положений, отличных от «справедливости». Отмечается, что необходимы более фундаментальные улучшения, чем отмена «обсуждения справедливости».

В результате расследования Media Today подробностей резолюций Совета национальной безопасности по годам на основе отчетов и программ текущих новостей наземных вещательных компаний, комплексных каналов и новостных PP, △21 дело в 2018 году, △20 случаев в 2019 году, △23 случая в 2020 году, △3 случая в 2021 году, △2 случая в 2022 году, △29 дел в 2023 году. Подтверждено, что △48 дел в 2024 году и △3 правовые санкции были одобрены в 2025 году.

Число юридических санкций, которое составляло около 20 случаев в год во время работы 4-й Комиссии национальной обороны (2018–2021 гг.), резко упало во время работы 5-й Комиссии национальной обороны (2021–2024 гг.) и снова быстро возросло после вступления в должность бывшего председателя Рю Хи Рима (сентябрь 2023 г.). Бывший председатель Рю Хи Рим, который вступил в должность вместо тогдашнего председателя Чон Ён Чжу в сентябре 2023 года, был повторно назначен шестым председателем Комитета по обзору обороны в июле 2024 года.

«Политические обсуждения» всерьез начались при режиме бывшего председателя Рю Хи Рима. △Записи газеты Newspapa о «Ким Ман Бэ и Шин Хак Рим» △Отстранение от посадки на частный самолет MBC △Разногласия по поводу полетов Байдена △Подозрение в манипулировании курсами акций первой леди Ким Кун Хи и т. д. Куча сообщений, неблагоприятных для правительства и правящей партии, подверглась судебным санкциям. Юридические санкции представляют собой суровые наказания, которые являются основанием для вычета баллов при повторном лицензировании или повторном одобрении вещательных компаний Корейской комиссией по коммуникациям (в настоящее время Корейская комиссия по коммуникациям, Корейская комиссия по коммуникациям).

Члены наблюдательной комиссии часто указывали на нарушения справедливости в сфере телерадиовещания, принимая решение о привлечении к этим передачам суровых дисциплинарных мер. Однако, если посмотреть на фактическую резолюцию, большинство юридических санкций касались не статьи 9 (справедливость) Положений о проверке вещания, а статьи 13 (интервью и дискуссионные программы и т. д.), статьи 14 (объективность) и статьи 16 (статистика и опросы общественного мнения). Даже если бы существовал пункт о справедливости, большинство юридических санкций включало бы нарушение объективности. В 34 из 48 юридических санкций, одобренных в отношении программ отчетности и текущих событий в 2024 году, не было нарушения справедливости в положениях о применении.

Это означает, что «политическое обсуждение» было возможно даже без «справедливого обсуждения». Программы «Joo Jin-woo Live» на радио KBS (18 октября 2022 г.) и «Kim Eo-jun’s News Factory» на TBS (6 октября 2022 г.), вызвавшие подозрения, что конкретная компания, которая, как известно, спонсировала Kobana Contents, которой руководит г-жа Ким Гон Хи, несколько раз получала преференции при победе в проекте расширения прокуратуры Центрального округа Сеула, получила юридические санкции за «нарушение объективности» в 2023 году.

«Служба новостей» MBC (3 октября 2023 г.), которая включила фотографию косяка мертвой рыбы на фоне якоря во время репортажа о втором сбросе воды на Фукусиме, также получила юридические санкции за «нарушение объективности». Согласно правилам обзора вещания, транслирование неясного контента как факт является нарушением объективности, но на реальном сайте обзора этот стандарт применялся произвольно. Если трансляция не кажется объективной с точки зрения членов совещательного комитета, возможны юридические санкции. Вещательные компании, которые освещали разногласия «Байден-если ты полетишь» в сентябре 2022 года, также подверглись санкциям за нарушение объективности.

Передачи «Фабрика новостей Ким Эо Чжуна» на канале TBS (26 сентября 2022 г.) и «Открытие почки Шин Чан Сика» (19 сентября 2022 г.), в которых комментировалась полемика «Байден-если ты полетишь», были подвергнуты нарушению статьи 13 правил проведения совещаний (интервью, дискуссионные программы и т. д.). В нем говорится, что ведущий должен поддерживать равенство, баланс и справедливость, обеспечивать появление людей с противоречивыми взглядами и не должен подразумевать или определять результат обсуждения.

Статья 16 Положения об обзоре телерадиовещания (статистика и опросы общественного мнения) также может быть использована в политических целях. При освещении опросов общественного мнения это положение требует уведомления лица, запросившего опрос, даты и времени проведения опроса и т. д., но, строго применяя его к сообщениям с критикой правительства, «политическое обсуждение» может проводиться окольным путем. Программа News Today на канале MBC (11 августа 2023 г.), в которой по результатам опроса сообщалось, что 80% репортеров выступили против назначения тогдашнего председателя Комиссии по связи Кореи Ли Дон Гвана, была строго наказана за нарушение статьи 16. Подобные случаи были и в прошлом. В 2013 году причиной юридических санкций против MBC за создание северокорейского флага рядом с президентом Пак Кын Хе стало нарушение статьи 27 Положений о проверке телерадиовещания «Сохранение достоинства».

Законопроект об отмене «обсуждения справедливости», представленный в настоящее время на пленарном заседании Национальной ассамблеи (поправка к Закону о вещании), представляет собой предложение заменить «обсуждение публичного характера и справедливости вещания», указанное в статьях 32 и 33 Закона о вещании, на «обсуждение публичного характера и общественной ответственности вещания». Как только план будет объявлен, статья 9 (справедливость) правил проверки вещания, как ожидается, исчезнет. Однако весьма вероятно, что такие положения, как статья 13 (программы интервью и дискуссий и т. д.) и статья 14 (объективность), останутся в силе. Поскольку статья 6 Закона о вещании («Справедливость и общественный интерес в вещании») по-прежнему гласит, что «вещание должно быть справедливым и объективным», существует вероятность того, что регулирующие органы могут потребовать обеспечения справедливости в вещании другими методами, а не обсуждением.

Хван Сок Чжу, глава американского совещательного отделения медиа-профсоюза, рассказал Media Today, когда в прошлом месяце постоянный комитет принял законопроект о поправках к Закону о вещании, заявив: «Трудно полностью разрешить споры по поводу политических дискуссий, просто «отменив обсуждение справедливости». Если посмотреть на прошлые дела, то можно увидеть множество случаев, когда другие положения, такие как объективность, применялись необоснованно, даже если это не был пункт о справедливости, и дело было проиграно в суде».

Законопроект об отмене обсуждения справедливости не означает, что «обсуждение справедливости» исчезнет вообще. Поскольку Закон о выборах государственных служащих предусматривает «справедливость в предвыборном вещании (статья 8-2)», Комитет по обсуждению избирательного вещания (Фронт защиты), созданный и управляемый Обзорным комитетом Visiting America, продолжает обсуждать вопросы справедливости в период выборов. Многие юридические санкции, вызвавшие разногласия по поводу «молчаливых обсуждений» администрации Юн Сок Ёля, такие как наказание синоптиков «синих 1», были приняты Комитетом обороны, а не Комитетом по обзору визита в Соединенные Штаты.

Комитет по рассмотрению визитов в США оценивается как подчиненный политическому миру, поскольку президент и Национальное собрание разделяют ответственность за рекомендации членов, а президент делает окончательное назначение. Хотя по форме она сохраняет статус частной организации, она признана де-факто административной организацией, а с прошлого года ее председатель был изменен на политического чиновника министерского уровня и даже отчитывался перед президентом на уровне организации. Устранение этого политического клиентелизма считается фундаментальным решением для предотвращения проблемы «политического обсуждения».

Похожие статьи

Квон Хёк Нам, почетный профессор кафедры журналистики и телерадиовещания Национального университета Чонбук, который пять раз занимал пост председателя комитета защиты, сказал в телефонном разговоре: «Состав комитета важен. Ключевым моментом является то, как исключить людей с партийной принадлежностью. В ситуации, когда большинство гражданских жалоб исходит от политических партий, членам, рекомендованным политической партией, трудно проводить обсуждения, не подвергаясь влиянию политической партии. Если не существует метода рекомендаций (члены), которые могут исключить партийную принадлежность, (проблема политического обсуждения) будет продолжать повторяться независимо от того, как будут изменены правила».

Шим Ён Соп, адъюнкт-профессор кафедры СМИ, имиджа и связей с общественностью Киберуниверситета Кён Хи, который был членом 4-го наблюдательного комитета, заявил на обсуждении вопросов совершенствования системы проверки справедливости в сентябре прошлого года: «Чтобы уменьшить вероятность злоупотреблений положениями проверки справедливости, необходимо преобразовать систему проверки вещания в совместное регулирование (кооперативное регулирование), которое сочетает в себе саморегулирование и административное регулирование». «Для малых предприятий, которые не могут проводить собственные обсуждения, мы создадим саморегулируемую организацию, независимую от отрасли, и, если даже это будет сложно, мы предоставим органу административного регулирования (Комитет по обзору США) проводить обсуждение напрямую», — сказал он.