В понедельник судья Майкл Ли вынес свое решение по делу о взрывной клевете, возбужденному Брюсом Лерманном против Network Ten и Лизы Уилкинсон.
Он установил – на основе баланса вероятностей – что Лерманн изнасиловал Бриттани Хиггинс. Лерманн всегда отрицал обвинения, и его уголовный процесс был прерван, а позже обвинение снято.
Хиггинс испытал около 40 часов оправданий, прежде чем в одной из газет страны была напечатана новая критика.
Австралийка опубликовала статью, цитируя экспертов по правовым вопросам, которые предположили, что, поскольку Ли обнаружила, что Хиггинс дала правительству ложные сведения в своем урегулировании компенсации, ей потенциально придется выплатить выплаченную ей компенсацию в размере 2,445 миллиона долларов.
Итак, что случилось? Будет ли Хиггинс расследовать Национальная антикоррупционная комиссия (NACC) и придется ли ей вернуть деньги?
Какую компенсацию получила Бриттани Хиггинс?
В декабре 2022 года Хиггинс подписал мировое соглашение с Австралией, требуя компенсации в связи с предполагаемым изнасилованием, которое предположительно произошло в министерском офисе сенатора-либерала Линды Рейнольдс (рабочее место Хиггинса) со стороны более высокопоставленного лица. коллега.
Первоначально мировое соглашение было конфиденциальным, но было обнародовано в рамках дела о клевете.
Документы показывают, что Хиггинс получила 2,445 миллиона долларов, более половины из которых пришлось на потерю трудоспособности, а также судебные издержки, медицинские расходы, домашнюю помощь и «400 000 долларов за боль, страдания и унижение, перенесенные г-жой Хиггинс».
Так в чем же проблема с компенсацией?
По его мнению, Ли особенно не согласился с ее заявлениями в адрес The Project в 2021 году о том, что после ее предполагаемого изнасилования имело место политическое сокрытие.
Ли назвала заявление о том, что Рейнольдс, руководитель ее аппарата Фиона Браун, Михаэлия Кэш и другие члены Либеральной партии знали и пытались скрыть обвинение в сексуальном насилии, заставляли ее хранить молчание о предполагаемом нападении, чтобы сохранить работу и отталкивал ее, издевался или запугивал ее после того, как она выступила, «объективно мало фактов, но много предположений и внутренних несоответствий».
Проблема в том, что Хиггинс сделала многие из этих утверждений, которые Ли сочла ложными, не только в интервью средствам массовой информации, но и в своем договоре об урегулировании спора с Содружеством.
Кто из-за этого поднимает вонь?
Австралиец опубликовал историю об этом в среду, в ходе которой они взяли интервью у бывших судей, которые, как сообщается, призвали Национальную антикоррупционную комиссию расследовать компенсационные выплаты Хиггинса.
Один из этих судей в отставке, Кеннет Мартин, бывший член Верховного суда Западной Австралии, рассказал газете: «Как ей удается удерживать сумму урегулирования в размере 2,445 миллиона долларов, которая была выплачена не на основании того, была ли она изнасилована или нет, а на основании того, была ли она изнасилована или нет, а с точки зрения о так называемом репрессивном, запугивающем или неподобающем поведении, которому она подверглась после инцидента? … Если эти факты являются ложными, а некоторые из них были признаны судьей, то основание для выплаты подрывается».
Крис Мерритт из Австралийского института верховенства права, пишущий по правовым вопросам для этой газеты, присоединился к нам, опубликовав в четверг днем комментарий, в котором говорится, что в свете того, что известно о деле Хиггинса, «дело в пользу NACC запрос ясен».
В его статье утверждалось, что, если NACC действительно расследует это дело, ему придется «добыть объяснения о том, какие «исключительные обстоятельства» заставили правительство выплатить Хиггинсу 2,4 миллиона долларов».
Кто еще думает, что NACC должен вмешаться?
Питер Даттон и Линда Рейнольдс заявили, что, по их мнению, NACC должен изучить этот вопрос. Рейнольдс подает в суд штата Вашингтон иск Хиггинс и ее партнера Дэвида Шараза за клевету.
В июне прошлого года Даттон предположила, что новый федеральный орган по надзору за коррупцией мог бы проверить выплаты Хиггинс со стороны Содружества, а также поведение Лейбористской партии в преддверии оглашения ее заявлений об изнасиловании в средствах массовой информации.
«Я подозреваю, что, учитывая, что они могут самостоятельно инициировать процессы, это будет одним из первых вопросов, которыми будет заниматься комиссия по добросовестности. Я имею в виду, что речь идет о многих миллионах долларов», — заявил тогда лидер оппозиции.
Рейнольдс был еще сильнее в этой теме.заявив, что она «готова лично донести это до [the NACC’s] внимание», если никто другой этого не сделал. Она заявила, что выплата Хиггинсу была завершена «необычайно быстро», «подняв серьезные вопросы о том, как была определена и распределена эта значительная сумма государственных денег».
Марк Дрейфус, генеральный прокурор, заявил, что правительство управляло урегулированием в соответствии с буквой закона, и оспаривает утверждения Рейнольдс, что ей удалось заставить замолчать в ходе посреднического процесса.
Может ли NACC расследовать дело Бриттани Хиггинс?
Короткий ответ – нет. Задача NACC заключается в расследовании государственных должностных лиц, которые злоупотребляют своим служебным положением, подрывают общественное доверие или злоупотребляют информацией, которую они получают в качестве государственного должностного лица, а также всех, кто «негативно влияет на честное или беспристрастное осуществление публичным должностным лицом своих полномочий или выполнение должностных обязанностей». обязанности».
Таким образом, NACC мог бы расследовать способ, которым правительство присудило Хиггинс компенсационную выплату, но не сама Хиггинс.
Вероятно ли, что NACC проведет расследование?
Это зависит от того, кого вы спрашиваете. Даттон и Рейнольдс непреклонны в том, что дело необходимо расследовать. Другие не согласны.
Джеффри Уотсон, бывший адвокат, помогавший органу по наблюдению за коррупцией Нового Южного Уэльса, сказал, что было бы «нонсенсом» и «оскорбительно» предполагать, что NACC когда-либо будет проводить расследование по этому поводу.
«Это не тот вопрос, который когда-либо будет рассматриваться антикоррупционной комиссией», – сказал он.
«NACC, как и любая организация подобного рода, имеет ограниченные ресурсы и должен принимать осторожные решения о том, куда лучше всего потратить свои деньги», — сказал он. «Некоторые вещи, на которые он смотрит сейчас, измеряются десятками и сотнями миллиардов. Они не будут рассматривать это дело. Они даже не собираются рассматривать этот вопрос. Почему? Потому что это тривиально. Это незначительно».
