Недавние отчеты о ходе работы подчеркивают приверженность Европейского центрального банка (ЕЦБ) цифровому евро, цифровому платежному средству, выпущенному центральным банком во Франкфурте и доступному для широкой публики.
В отчетах документированы варианты дизайна, которые вызывают сомнения относительно целей ЕЦБ, а также предлагаемых средств для их достижения. Кажется вполне возможным, что цифровой евро исчезнет по прибытии.
Явные и неявные цели ЕЦБ
В отчетах ЕЦБ о ходе работы указаны три основные цели цифрового евро:
- Он должен сохранить европейскую стратегическую автономию в платежной сфере, предложив альтернативу частным инициативам и суверенным проектам, таким как китайский цифровой юань.
- Это должно помочь усилить конкуренцию и оспорить доминирующее положение частных поставщиков платежных услуг, таких как американские компании, выпускающие кредитные карты.
- Он должен служить надежным денежно-кредитным якорем, который обеспечивает общественное доверие к денежно-кредитной системе, даже когда наличные деньги — традиционное связующее звено между гражданами и центральным банком — продолжают терять долю рынка в качестве средства платежа.
Достижение этих целей требует привлекательного платежного инструмента и его широкого распространения по всей Европе.
В соответствии с принципами политики G7 и G20, ЕЦБ также хочет убедиться, что цифровой евро не усугубит нестабильность финансовой системы. ЕЦБ, похоже, поспешил к выводу, что это означает «банковскую деятельность в обычном режиме». Введите четвертую цель, о которой ЕЦБ говорит гораздо менее четко: не причинять вреда банкам и защищать их текущую бизнес-модель.
Эта четвертая, неявная цель доминирует над всеми остальными. Ключевые варианты дизайна, одобренные Управляющим советом, скорее снижают привлекательность цифрового евро, чем увеличивают ее. Они включают лимиты удержания для потребителей (несколько тысяч евро), еще более низкие лимиты для торговцев (ноль) и отрицательные процентные премии в периоды финансового стресса. Несмотря на цель обеспечить надежный монетарный якорь, ЕЦБ, похоже, считает эти функции постоянными.
Препятствия для усыновления
ЕЦБ хочет поручить внедрение цифрового евро регулируемым финансовым посредникам. Это имеет смысл, поскольку сфера розничных операций не входит в число основных компетенций ЕЦБ. Но это также порождает серьезный конфликт интересов.
Поскольку значительная часть прибыли банков поступает от предложения платежных услуг, неясно, почему банки должны быть заинтересованы в том, чтобы цифровой евро жил и здравствовал, и конкурировать за долю своего рынка. Чтобы согласовать стимулы, ЕЦБ придется смириться с тем, что цифровые банковские услуги, связанные с евро, такие как регистрация или управление кошельками, столь же прибыльны, как и современные платежные услуги.
Прежде чем цифровой евро получит широкое распространение, необходимо преодолеть более фундаментальные препятствия. Как показало исследование, проведенное ЕЦБ в 2022 году, пользователи предпочитают оплату наличными из соображений конфиденциальности, а оплату картой из-за удобства, которое они предлагают (быстро и безопасно). Таким образом, удобство и конфиденциальность являются ключевыми факторами для принятия, но по обоим измерениям цифровой евро, скорее всего, будет восприниматься как некачественный.
Лучшее доступное решение частного сектора для розничных платежей, безусловно, будет доминировать над цифровым евро с точки зрения удобства пользователя. А с точки зрения конфиденциальности по отношению к правительству, а также сопротивления цензуре (могу ли я быть уверен, что правительство позволит мне осуществлять платежи кому угодно), многие граждане в Европе имеют ограниченное доверие к ЕЦБ.
Те, кто доверяет страхованию вкладов или не беспокоится о разнице между государственными и частными деньгами, не решатся поменять свои платежные инструменты на новые инструменты ЕЦБ. Все остальные, возможно, оценят, что цифровой евро сохранит свою ценность при любых обстоятельствах, но, учитывая его вероятную низкую доходность, они, вероятно, будут искать его только во время эпизодов бегства в безопасное место.
Другие надежные источники спроса также не очевидны. Приложения B2B не являются предметом внимания проекта цифрового евро, а торговцы с нулевым лимитом владения едва ли будут движущей силой институциональных изменений и останутся заложниками частных решений.
Рынки, похоже, тоже сомневаются в потенциале цифрового евро. Это то, что Дискуссионный документ CEPR с 2022 года предполагает. После новостей о цифровом евро в октябре 2020 года цены на акции банков, которые в большей степени полагаются на депозитное финансирование, отреагировали более негативно, чем акции банков, которые меньше полагаются на депозиты, но эта разница начала исчезать, когда были обнародованы планы по удержанию лимитов и отрицательных премий. То есть рынки, похоже, рассматривают цифровой евро в его нынешнем виде как второстепенную проблему для банков или даже как совершенно неактуальную.
Частные и социальные выгоды
Это показывает, что успешный запуск цифрового евро далеко не гарантирован. Кампании по связям с общественностью будет недостаточно, чтобы убедить европейцев использовать цифровую валюту. Широкое внедрение потребует привлекательного пакета функций доходности, удобства и конфиденциальности. Но вместо агрессивного маркетингового подхода ЕЦБ преследует прямо противоположное, поскольку его сдерживает цель защиты бизнес-моделей банков.
Это проблематично, поскольку аргументы в пользу цифрового евро могут быть весьма убедительными с точки зрения налогоплательщиков и государственной политики, даже если они неоднозначны или даже слабы с точки зрения отдельного пользователя.
Эффективный цифровой евро мог бы не только помочь достичь первых трех целей ЕЦБ — европейская стратегическая автономия, усиление конкуренции и надежная денежно-кредитная привязка — но в более общем плане он мог бы помочь снизить социальные издержки предоставления ликвидности, существенно сократить масштабы «слишком большой, чтобы обанкротиться». проблемы и связанное с ними банковское регулирование, а также повысить прозрачность затрат и выгод от создания ликвидности.
Эти потенциальные выгоды значительны и заслуживают тщательного изучения. Их реализация может потребовать субсидий для содействия усыновлению, а не сдерживающих факторов и ограничений.
Угроза банковскому фондированию
Мы часто слышим, что потенциальные выгоды от цифрового евро, даже если они и велики, затмеваются издержками подразумеваемого «отмена посредничества» банков, а именно негативного воздействия на кредит и рост перераспределения финансирования с банковских депозитов в цифровые евро. Нерешительность ЕЦБ по поводу полного перехода на цифровой евро могла бы иметь большой смысл, если бы эти риски приобрели серьезный характер.
Мы считаем, что они преувеличены: банки знали бы за много лет до прихода цифрового евро. Они должны и будут строить соответствующие планы. ЕЦБ мог бы помочь, предоставив банкам механизм промежуточного финансирования для снижения затрат на переходном этапе. Да, цифровой евро может означать более высокие затраты на финансирование для банков, но если бы это было так, это в значительной степени отражало бы, что текущие ставки по депозитам низкие из-за страхования вкладов и политики «слишком большой, чтобы обанкротиться».
Устранение этого искажения может привести к снижению дивидендов, выплачиваемых акционерам банков, и при этом иметь экономический смысл.
Историки, экономисты, комментаторы и (в основном бывшие) высокопоставленные центральные банкиры в равной степени подчеркивали риски для стабильности, связанные с созданием частных денег и банковским сектором с частичным резервированием в нашей денежно-кредитной архитектуре. Появление розничных цифровых валют центральных банков дает возможность переосмыслить и переоценить эту архитектуру.
Вместо переосмысления ЕЦБ, похоже, предпочел сохранить статус-кво — и принести в жертву цифровой евро на алтарь банковского дела, каким мы его знаем.
СИрил Монне (вверху слева) — профессор экономики, а Дирк Нипельт — профессор макроэкономики в Бернском университете.
В сотрудничестве с Центр исследований экономической политики.
