в разговоре с БиоБиоЧили, бывший глава портфеля и нынешний член Amarillos Chile Исидро Солис указывает, что в конечном итоге группа парламентариев может попросить Конституционный суд объявить помилование неконституционным. В случае отмены или признания недействительным помилования адвокат видит наиболее вероятный сценарий, при котором помилованное лицо будет преследовать постановление.
В свою очередь, хотя он указывает, что уголовная ответственность всегда лежит на лице, совершающем действия определенного политика, Солис указывает, что политическая и моральная ответственность ложится на лицо, доставляющее пользу, в данном случае на президента Борича. Это в том случае, если один из помилованных будет пойман на совершении преступления в будущем.
«Президенты осознают, что они берут на себя политическую ответственность за последствия, которые может иметь это решение», — говорит он.
Помилования в поле зрения
-Чем помилование президента Габриэля Борича отличается от того, что предложил Концертасьон в то время?
Правда в том, что все помилования различны, потому что они представляют собой особую меру и, следовательно, связаны с положением каждого из заключенных. Есть люди, у которых один срок, есть люди, у которых другой, есть люди, которые отбыли один срок, а есть люди, которые отбыли такой же срок, но все они реагируют на один и тот же диспозитив и президентскую власть. статьи 32 № 14 Конституции.
-Что бы вы сделали, если бы были министром юстиции Габриэля Борича?
На этот вопрос очень трудно ответить. Во-первых, потому что в отношении прерогативы Конституция дает ее только Президенту. Институциональность устанавливает, что Президент Республики является тем, кто обладает этой исключительной властью помиловать. Возможно, он делает это, делегируя полномочия в указе, подписанном министром юстиции, но решение всегда принадлежит президенту, а не министру.
Считаете ли вы, что в объявлении о помиловании не было времени?
Нет, все правительства составляют свои собственные программы и в соответствии со своими политическими интересами принимают решения в тот или иной момент. Правда в том, что правительство нужно было бы спросить, имеет ли это смысл в рамках того, что они планировали или ожидали, но нет времени для помилования, и, следовательно, выбранная дата также является решением власти, которая доставляет их.
Отъезд бывшего министра Риоса
– Как вы оцениваете руководство бывшего министра Марселы Риос, учитывая то, что произошло, как по вопросу о помиловании, так и по представлению кандидатов в прокуроры?
Простите, что говорю вам, но я не считаю правильным, чтобы бывший министр оценивал руководство другого министра. Наконец, мнение высказывается гражданами в зависимости от эффектов или результатов работы каждого из них. Кроме того, министры определяются Конституцией как непосредственные сотрудники Президента Республики. Поэтому тот, кто ставит перед министром задачи, которые у него есть в управлении им, что он должен делать и в какие сроки, тот и является Президентом. О хорошем или плохом спектакле может судить только тот, кто его назначил. По этой причине Президент может назначать и смещать их.
Возможный отзыв
– Уместно ли отменить помилование Луиса Кастильо, учитывая, что сама министр Камила Вальехо сказала, что «если бы президент имел в виду элементы, ситуация была бы другой»?
Технически, с холодной точки зрения закона, я могу сказать, что помилование является административным актом и, следовательно, регулируется положениями Закона 19088, который устанавливает основы административных актов. И в этом законе установлено, что любой административный акт, в том числе и о помиловании, может быть признан недействительным до основания, установленного статьей 53, если я правильно помню, или отменен. Это установлено статьей 71 закона. Разница между одним и другим заключается, во-первых, в полномочиях, которые может запросить любой из двух.
В случае отзыва это может сделать только орган, выдавший его, в данном случае Президент Республики. В случае признания недействительным это может сделать орган, его издавший, или, даже, при наличии кворума, установленного Конституцией, группа парламентариев может просить Конституционный суд признать помилование неконституционным.
Теперь все это история в отрыве от прав людей, которые уже помилованы и которые обязательно будут преследовать резолюцию, утверждая, что они имеют полное право, что нет никаких оснований для признания ее недействительной или отмены и что, следовательно, , этот вопрос должны решать независимые от всех нас власти.
-Затем…
При таком аннулировании, запрошенном в Счетной палате, которая контролирует фактическую законность административных актов, она будет контролером, а если нет, то Конституционным судом. Но это уже ускользает от действия благодеяния, так сказать, потому что необходимо различать вместилище, т. е. указ или административный акт, который можно оставить без действия, и содержание, которое есть благо. Сохранится ли льгота или нет, будет решать независимый орган в отношении всего, о чем мы говорим.
– В каком положении находится правительство, если один из помилованных совершит преступление или даже преступление?
Уголовная ответственность всегда очень личная: за преступление ответит тот, кто ее совершает. Теперь под политической ответственностью и моральной ответственностью всегда понималась перегрузка лица, доставившего благо, ведь в конечном счете речь идет о человеке, который по решению суда признан виновным в совершении преступления, который по решению суда должен сидеть в СИЗО, но административным решением он находится на улице. Президенты осознают, что они берут на себя политическую ответственность за последствия, которые может иметь это решение.
Новый национальный прокурор
– Каково ваше мнение о новом национальном прокуроре Анхеле Валенсии?
Я знаю его очень косвенно, только как коллегу. Мне приходилось выступать по делам, я никогда не вел вместе с ним защиту, но приходилось быть по делам, в которых я видел его профессиональную деятельность и он мне кажется состоятельным профессионалом. У меня нет личных знаний прокурора Валенсии.
– Меня интересует критика, которую вы получили за предполагаемые связи прокурора с допрошенным бывшим мэром и бывшим мэром Фелипе Геварой.
У меня нет прецедента для этого. Правда в том, что единственное, на что можно надеяться, это то, что каждое утверждение, каждое обвинение, каждое обвинение будет полностью исследовано и выяснено, а правда в том, что у меня нигде нет прецедентов, ни его существования, ни его небытия.
– Что касается чрезмерного времени, которое потребовалось для избрания национального прокурора, как вы считаете, можно было бы решить его в более короткие сроки? Не слишком ли долго выбирали государственного прокурора?
Можно сделать вывод, что позиция национального прокурора действительно является критической. Надлежащая функция национального прокурора, который является конституционно независимым органом власти, заключается в том, что он является лицом, которое имеет право определять политику уголовного преследования в Чили, и его отсутствие или отсутствие явно задерживает основные процессы.
С любой точки зрения было бы лучше, если бы он был назначен раньше, чем позже, но система сработала. У нас есть институт, который устанавливает все альтернативы, и каждая из властей использовала свои полномочия в рамках того, что она понимает как легитимного. Верховный суд выполнил свое обязательство, составил квину и заполнил ее столько раз, сколько было необходимо, а исполнительная власть отобрала своих кандидатов, хорошо или плохо, а Сенат имеет конституционную власть принимать их или нет. Конечно, можно было бы сказать, что было бы лучше, если бы было меньше времени, но дело сделано.
Наши комментарии — это пространство для разговоров и дискуссий. Мы приветствуем конструктивную критику, но оставляем за собой право Удалить комментарии или блокировать пользователи агрессивный, наступательный о оскорбительный.
