Была ли программа Obamacare успешной?

Что происходит

Президент Байден имеет всегда считается Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA), масштабная реформа здравоохранения, широко известная как Obamacare, станет «чертовски большим делом».

На выходных он отметил 14-ю годовщину подписания законопроекта не празднованием, а поздравлением. предупреждение что это может оказаться под угрозой, если Дональд Трамп вновь обретает пост президента.

В 2017 году Трампу хватило одного голоса в Сенате, чтобы выполнить свое предвыборное обещание отменить закон. «сломанный беспорядок» реформы здравоохранения, проведенной его предшественником. Хотя эта попытка провалилась, он смог отказаться от некоторых положений закона во время своего пребывания у власти. Тем не менее, ядро ​​ACA остается нетронутым и даже укрепилось при Байдене.

Трамп подал неоднозначные сигналы относительно того, является ли избавление от ACA по-прежнему одной из его целей. В конце прошлого года он написал: «Обамакер – отстой!!!» и сказал, что «серьезно рассматривает альтернативы», если он снова станет президентом в отдельный посты на «Правде соц. Однако во вторник он заявлено что он не «попытается отменить» закон, а вместо этого хочет сделать его «НАМНОГО, НАМНОГО, НАМНОГО ЛУЧШЕ ЗА ГОРАЗДО МЕНЬШИЕ ДЕНЕГ».

Хеджирование Трампа может быть ответом на то, насколько улучшилось мнение общественности о ACA с тех пор, как Республиканская партия попыталась его отменить. Некоторые республиканцы даже волновался что критика Трампа может навредить ему и партии на выборах 2024 года.

Принятая в 2010 году программа Obamacare внесла серьезные изменения в работу системы здравоохранения США. Он запрещает страховщикам отказывать в страховании из-за ранее существовавших условий, установил список «основных медицинских пособий», которые должны быть покрыты, отменил годовые и пожизненные ограничения на расходы, создал биржи для пациентов, чтобы найти план медицинского обслуживания и расширил право на участие в Medicaid, так что миллионы людей ниже Американцы с низким доходом имеют право на получение финансируемой государством медицинской страховки.

Противодействие Obamacare было одним из определяющих вопросов для Республиканской партии в начале 2010-х годов, и послание Республиканской партии — частично основано на ложных утверждениях о том, что было в законопроекте, — нашло отклик у общественности. В 2013 году только треть американцев имел благоприятный взгляд на Obamacare. Сегодня почти 60% избирателей одобряют закон.

Почему возникают дебаты

Несмотря на то, что Obamacare, похоже, стала для демократов положительным шагом в политическом отношении, до сих пор ведется множество споров о том, улучшила ли ACA американскую систему здравоохранения.

Сторонники Obamacare говорят, что это большой успех в достижении цели номер один: сделать медицинское страхование более доступным. С момента принятия закона уровень американцев без медицинской страховки сократилось более чем вдвое, а в прошлом году это стало рекордом 40 миллионов человек получил страховое покрытие благодаря положениям, созданным ACA. Адвокаты добавляют, что закон также положил конец некоторым из наиболее вопиющих практик страховой отрасли.

Противники Obamacare тут же отмечают, что США по-прежнему тратят около в два раза больше на здравоохранение — и получает худшие результаты — чем другие богатые страны.

Аргументы в пользу того, почему это так, различаются в зависимости от политической идеологии. Консерваторы утверждают, что ACA способствовала стремительному росту расходов на здравоохранение, поскольку сократила выбор потребителей и лишила страховщиков важных механизмов, которые они использовали для снижения страховых взносов. Критики слева, однако, говорят, что Obamacare является провалом, потому что она оставила коммерческую индустрию здравоохранения в стране вместо того, чтобы создать действительно универсальную систему.

Что дальше

Демократы рассматривают защиту Obamacare как выигрышное послание для них на предстоящих выборах, но очевидное нежелание Республиканской партии заниматься этой темой может ограничить то, насколько этот вопрос найдет отклик у избирателей, когда они проголосуют в ноябре.

Перспективы

Расширения охвата недостаточно, если люди не могут позволить себе уход

«Прежде всего, одно остается ясным: сторонники ACA не понимают, что расширенный доступ к медицинскому страхованию не просто равен доступу к доступным медицинским услугам. Конечно, американский народ заслуживает лучшего». — Брайан Гомес, КТ-зеркало

ACA была бы более эффективной, если бы Республиканская партия не потратила десять лет на ее ослабление.

«Не каждый, кто хочет страховку, может ее приобрести, и многие, у кого есть страховка, все еще борются с личными расходами. Некоторые из этих проблем связаны с недостатками в разработке ACA; другие являются следствием неустанных саботажных усилий Республиканской партии». — Кэтрин Рэмпелл, Вашингтон Пост

Obamacare далека от совершенства, но благодаря этому мы все равно в лучшем положении

«Без замены программы здравоохранения – которую республиканцы никогда не предлагали – старая система, в которой планы медицинского страхования на индивидуальном рынке имели право отклонять страховое покрытие для людей с ранее существовавшими заболеваниями или взимать с них завышенные страховые взносы, вернулась бы». — Майкл Хилцик, Лос-Анджелес Таймс

Республиканцам пришлось изобретать критику, потому что ACA на самом деле очень эффективна.

«Консерваторы годами критиковали Obamacare за ряд в основном воображаемых недостатков конструкции. Они утверждали, что это приведет к созданию комиссий по смерти, увеличению расходов на здравоохранение или неспособности сократить количество незастрахованных людей. Ни одно из этих предсказаний не сбылось. Действительно, стоимость медицинского обслуживания оказалась значительно ниже, чем прогнозировали разработчики закона». — Джонатан Чейт, Нью-Йоркский журнал

По условиям ACA мы платим больше за страховку того же качества.

«Реальность такова, что ObamaCare увеличила расходы на здравоохранение, принося при этом мало ощутимой пользы для пациентов». — Редакция, Уолл Стрит Джорнал

Obamacare не следует отменять, но ее необходимо значительно откатить назад

«Поскольку Obamacare сейчас укоренилась, было бы неуместно сформулировать разговор в терминах полной «отмены». Вместо этого республиканцам следует стремиться к созданию более децентрализованной, ориентированной на пациента и эффективной системы здравоохранения — и быть готовыми отменить те аспекты закона о здравоохранении, которые мешают достичь этого». — Редакторы, Национальное обозрение

Жесткое вмешательство правительства ACA сделало здравоохранение еще менее доступным.

«Никто не поверит политику, который утверждает, что новые установленные правительством правила, функции и удобства новых автомобилей приведут к снижению цен на автомобили. Новые функции и удобства могут быть приятными, они могут даже сделать автомобиль безопаснее, но они повысят его стоимость. И это увеличение приведет к тому, что некоторые люди уйдут с рынка. То же самое касается и медицинского страхования. Государственные страховые мандаты сопряжены с определенными затратами. И многие мандаты требуют больших затрат». — Меррилл Мэтьюз, Холм

Американцы имеют меньше возможностей решать, какая медицинская страховка лучше для них

«Большое правительство — это домашняя игра для большого бизнеса. Obamacare означает, что у потребителей меньше выбора». – Тимоти П. Карни, Вашингтон Эквизор

Любые реформы, которые оставят коммерческое страхование нетронутым, обречены на провал.

«Более полувека такой благонамеренной и поэтапной политики ясно показали, что продолжение этого подхода представляет собой триумф надежды над опытом. … Единственное решение — это всеобщее покрытие, которое будет автоматическим, бесплатным и базовым». — Лиран Эйнав и Эми Финкельштейн, Газета “Нью-Йорк Таймс