Был ли «Чартер» против «Диснея» «выигрыш-выигрыш», «проигрыш-проигрыш» или что-то среднее?

(Добро пожаловать в «Самую важную историю недели», мою колонку о стратегии, выходящую раз в две недели, в которой анализируются самые важные (но часто не самые громкие) новости за последние две недели. Я специалист по стратегии в сфере развлечений, бывший руководитель потокового вещания, который сейчас анализирует бизнес-стратегию в индустрии развлечений. Пожалуйста подпишитесь.)

Недавно я попытался смягчить гиперболы в заголовках. Как редактор собственных статей, если мои заголовки намеренно зажигательные, я не могу сказать: «Эй, не вините меня, я не пишу заголовки!» потому что я делаю!

Отчасти это реакция на то, что я читаю. Если хотите, я заметил много довольно вопиющих заголовков об «инфляции» в заголовках за последнее десятилетие. Но вместо роста затрат, это тон/преувеличение/экстремальность/гипербола. Вместо заголовка «Кабельные пучки продолжают сокращаться из года в год» мы получаем такие слова, как «смерть», «падение со скалы» и «стремительный». А иногда и хуже.

Громкая история последних нескольких недель — Чартер отключил каналы Диснея во время недавних переговоров о перевозке — идеально вписывается в эту картину. С тех пор, как Чартер закрыл каналы Диснея, заголовки новостей о переговорах были граничат с экстремальными. Они создали впечатление, что вся экосистема развлечений зависит от этих переговоров; как бы то ни было, это будет плохо, плохо, плохо. Гибель приходит за всеми нами.

И все же, из-за моего издательского цикла, я стараюсь чередовать свою «самую важную» колонку с моими двухнедельными публикациями. лодыжки колонки — я еще не писал о противостоянии Чартер-Дисней, которое началось 31 августа и закончилось менее чем через две недели, 11 сентября (как раз к первой игре Monday Night Football). Хотя казалось, что битва может длиться столько же, сколько и забастовка WGA, вот мы и заключили сделку это вполне справедливо для обеих сторон, всего за две недели.

Урок? Иногда некоторое ожидание дает нам гораздо лучшую перспективу, чем поспешность с выводами (и прогнозами). И гиперболические заголовки, призванные стать вирусными в социальных сетях, тоже могут не помочь. (Армия США использует эвфемизм «тактическая пауза» для обозначения ожидания, и в данном случае я рад, что сделал тактическую паузу, прежде чем высказывать свое мнение.)

Единственным недостатком, если быть честным, является то, что вирусность действительно имеет значение. Это действительно привлекает новых читателей, хотя я не думаю, что это поможет в ближайшем будущем. Так что, если вы цените этот информационный бюллетень, который излагает новости размеренно и старается избегать преувеличенных заголовков, Пожалуйста подпишитесь. (Я бы добавил, если вы крупная компания, которая платит за одну подписку и делится ею с десятками сотрудников, при этом самостоятельно запрещая разглашение паролей, хаха.— рассмотрите возможность подписаться на несколько дополнительных подписок, чтобы оплатить свой путь. буду признателен.)

Несколько недель назад, когда на Лос-Анджелес надвигался ураган, я включил KTLA — станцию ​​CW в Лос-Анджелесе, теперь принадлежащую Nexstar Media Group, — чтобы узнать последние новости о шторме. И действительно, канал был отключен из-за спора о перевозке с DirecTV/AT&T Uverse, что вызвало очень мало освещения в новостях. Поэтому я написал себе заметку, чтобы осветить эту тему в будущей колонке. (Забавный факт: это Спор о перевозке завершился в воскресенье!)

Оказывается Споры о перевозках набирают оборотыпосле двухлетней паузы, вероятно связанной с пандемией:

В эту среду вошел самый большой спор о перевозках за последнее время: Хартия отказывается от таких известных каналов Disney, как ESPN и Disney Channel. Конечно, спор о перевозке Чартер-Дисней имеет гораздо большее значение, чем радиовещательные станции Nexstar. Charter обслуживает 15 миллионов домохозяйств на нескольких крупных рынках, а ESPN является самым востребованным кабельным каналом. Как отметили многие другие, многие условия этих переговоров послужат шаблоном для будущих переговоров о продлении между владельцами кабельных каналов и переговорами по MVPD. (И, возможно, виртуальные MVPD тоже)

После того, как Чартер и Дисней объявили о своей сделке, они перешли от одной минуты к глотке друг друга к тому, чтобы каждый назвал это большим достижением. Они пытались продать это как беспроигрышный вариант. Другие отметили, что с упадком кабельного телевидения эта сделка может навредить обоим.

Итак, попробуем разобраться, где мы находимся на вопросе «Кто победил?» спектр.

Давайте сначала ознакомимся с условиями сделкиотчасти потому, что мне нравится держать все в голове, а отчасти потому, что из-за скорости освещения новостей мы можем упустить из виду то, что на самом деле здесь произошло.

Чартер получает…

• Право продолжать распространение ESPN, Disney Channel и других кабельных каналов.

• Возможность отключать небольшие кабельные каналы, такие как Freeform, DisneyXD, Disney Junior, FXM, FXX и некоторые другие каналы NatGeo.

• Возможность распространять Disney+, ESPN+ и будущие предложения ESPN напрямую среди потребителей, платя при этом «розничные» цены.

Дисней получает…

• Повышены тарифы на кабельное телевидение для ESPN, Disney Channel, NatGeo и FX.

• Дополнительные подписчики на рекламные уровни Disney+ и ESPN+.

• Продолжение программных выплат от Charter на сумму 2 миллиарда долларов.

• Дополнительный маркетинг от Charter для потоковых сервисов Disney.

В начале разборок я действительно не мог понять, как Charter мог полностью отказаться от своего линейного телевизионного бизнеса. Это был слишком большой доход, чтобы его потерять. Я также не мог понять, как Дисней мог позволить себе потерять 2 миллиарда долларов дохода. Конечно, у Charter была действительно веская причина занять здесь позицию: для Disney нет особого смысла требовать повышения гонораров, поскольку пакет кабельного телевидения продолжает сокращаться.

Между тем, весь лучший (неспортивный) контент создавался с помощью потоковой передачи и для нее… бизнес, в котором они не участвуют! И активно вредит их бизнесу кабельного телевидения!

Случай, когда эта сделка является «беспроигрышной», заключается в том, что обе стороны, по сути, заключили сделку, которая позволяет им объявить о победе. Disney сохраняет большую часть своих доходов, но Charter получает право распространять часть потокового контента. Comcast лидирует в качестве «объединителя», продавая подписки другим стримерам, и действия Charter также кажутся движением в этом направлении. Это также поможет Charter в какой-то момент прекратить «двойную оплату» за контент, если они распространяют Disney+. (Например, некоторые шоу, которые транслируются на канале Disney Channel, идут прямо на Disney+. Таким образом, покупатели платят за них дважды.)

Тем временем Дисней получил много того, чего, вероятно, хотел. Заставить кабельных дистрибьюторов продавать потоковые сервисы Disney — разумный ход: это может немедленно увеличить количество подписчиков Disney+, — но если бы Disney сделал это без этого отключения электроэнергии, я мог бы видеть, что Уолл-стрит восприняла это как признание того, что рост числа подписчиков застопорился. Не говоря уже о том, что Disney теперь может использовать встроенную аудиторию Charter, чтобы продавать свой вариант ESPN напрямую потребителю, когда бы он ни был действительно запущен. Это похоже на гарантированных подписчиков. Плюс, вы знаете, деньги.

Но…

Недавно я заметил, что один термин, который обсуждается, заключается в том, что кабельное телевидение — это «плохой» бизнес, и всякий раз, когда мы используем слово «плохой», всегда важно определить, что на самом деле означает это слово. Потому что, знаете ли, по состоянию на 2010 год кабельное телевидение было ПОТРЯСАЮЩИМ бизнесом. Что изменилось? Что ж, перерезание шнуров сокращает бизнес, и да, отрасли которые сокращаются, являются «плохими».

Действительно, вероятность того, что эта сделка окажется «проигрышной», зависит от упадка кабельного пучка. Если жгут кабелей продолжит бить или начнет быстрее сжиматься, то эта сделка — всего лишь перестановка стульев на Звезде Смерти. Как я отметил на прошлой неделе в The AnklerДа, похоже, что в 2023 году отрезание проводов действительно произойдет:

У Axios была еще одна отличная визуализация этого в репортаже Charter-Disney, и я люблю восхищаться отличными визуализациями:

Другими словами, если эта сделка ускорит отказ от проводов, то деньги, о которых я только что говорил, которые Disney получает от Charter, могут исчезнуть слишком быстро, чтобы компенсировать переход на потоковую передачу. Не говоря уже о том, что, с точки зрения Charter, хотя широкополосное распространение является их будущим, потеря доходов от кабельного телевидения также не является чем-то незначительным.

Итак, действительно, вопрос…